Решение по гражданскому делу по исковому заявлению Гилагаева Х.М. о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на нежилые помещения.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Хостинский районный суд г. Сочи /
Решение по гражданскому делу по исковому заявлению Гилагаева Х.М. о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на нежилые помещения.

Решение по гражданскому делу по исковому заявлению Гилагаева Х.М. о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на нежилые помещения.

К делу № 2-434/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи Пилипенко Ю.А.

при секретаре Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилагаева Х.М. к администрации города Сочи о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Сочи о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 15.05.2007 года, договора реального раздела земельного участка от 20.02.2009 года, кадастрового паспорта здания от 14.04.2009 года и соглашения о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома от 10.12.2009 года, ему на праве собственности принадлежат часть помещений в жилом доме литер А, расположенном в Хостинском районе города Сочи, село Краевско- Армянское, <адрес>, дом № № о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно соглашению от 10.12.2009 года, произведен реальный раздел дома № №, расположенного по <адрес> в г. Сочи, а также прекращено право общей долевой собственности. Названный документ не являлся и не является предметом судебных споров между собственниками помещений дома.

С целью повышения уровня благоустройства и улучшения жилищных условий, истцом за собственные средства были произведены перепланировка и реконструкция жилого дома № № расположенного по <адрес> в г. Сочи, что отражено в техническом паспорте помещений, выполненным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Сочинское отделение по состоянию на 05 августа 2010 года.

В результате перепланировки технического подполья жилого дома, образовались изолированные, то есть единые объекты, состоящие из помещений данного этажа с номерами на поэтажном плане 2и3,4и5,6и7, 8и9.

В результате реконструкции мансардного этажа и чердака, образовались изолированные, то есть единые объекты, состоящие из помещений: мансардного этажа с номерами на поэтажном плане: № 64, 65, 66 и чердака с номером на поэтажном плане - 67; мансардного этажа с номерами на поэтажном плане: № 68, 69, 70, 71, 72 и чердака с номером на поэтажном плане - 73; мансардного этажа с номерами на поэтажном плане: № 74, 75 и чердака с номером на поэтажном плане - 76; мансардного этажа с номерами на поэтажном плане: № 77, 78 и чердака с номером на поэтажном плане - 79.

Произведенная им реконструкция жилого дома позволила более рационально использовать его помещения, с целью повышения уровня благоустройства и улучшения жилищных условий, при этом, реконструкция и перепланировка домовладения не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности его строительных элементов, в связи с чем, получение разрешения на строительство согласно градостроительному законодательству не требовалось.

В судебном заседании истец, поддержал свои требования изложенные в исковом заявлении и уточнил их в соответствии с экспертным заключением.

Представитель администрации города Сочи Магдиев Д.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Гилагаев Х.М., на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 15.05.2007 года, договора реального раздела земельного участка от 20.02.2009 года, кадастрового паспорта здания от 14.04.2009 года и соглашения о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома от 10.12.2009 года, на праве собственности принадлежат часть помещений в жилом доме литер А, расположенном в Хостинском районе города Сочи, село Краевско-Армянское, пер. <адрес> дом № № о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно соглашению от 10.12.2009 года, произведен реальный раздел дома № № расположенного по <адрес> в г. Сочи, а также прекращено право общей долевой собственности.

С целью повышения уровня благоустройства и улучшения жилищных условий, истцом за собственные средства были произведены перепланировка и реконструкция жилого дома № расположенного по <адрес> в г. Сочи, что отражено в техническом паспорте помещений, выполненным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Сочинское отделение по состоянию на 05 августа 2010 года.

Произведенная истцом реконструкция жилого дома позволила более рационально использовать его помещения, с целью повышения уровня благоустройства и улучшения жилищных условий, при этом, реконструкция и перепланировка домовладения не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности его строительных элементов, в связи с чем, получение разрешения на строительство согласно градостроительному законодательству не требовалось.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей(далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Подпункт 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ гласит, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Для разрешения вопроса о характере произведенных работ по реконструкции и перепланировке строения, а также соответствия строительным нормам и правилам определением суда была назначена судебно-строительная экспертиза.

Выводы данной экспертизы в материалах дела имеются на л.д. 111-112.

Перепланированное и реконструированное строение лит. «А» в целом, в том числе надстроенный мансардный этаж лит. «А1» с чердаком лит. «а1», расположенное по <адрес> № «а» в с. Краевско-Армянское Хостинского района г. Сочи, соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», а также требованиям СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

По объемно-планировочному решению, по видам примененных при возведении жилого дома и при его реконструкции строительных материалов строение соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям.

Работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, электроснабжения выполнены в соответствии с требованиями соответствующих СНиП:

СНиП 2.04.05-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование,

СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод канализация,

СНиП 03.05. 01-85* (2000) Внутренние сантехнические системы,

СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений.

Местоположение исследуемого жилого дома, в том числе мансардного этажа, соответствует противопожарным требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по санитарно-бытовым и противопожарным разрывам.

Имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к жилому дому, в том числе к надстроенному мансардному этажу и чердаку, что соответствует требованиям п.2*. СНиП. 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно п. 2 заключения эксперта, возможно сохранение жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку перепланировка и реконструкция жилого дома по <адрес> <адрес> №» в с. Краевско-Армянское Хостинского района г. Сочи выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Согласно п. 3 экспертного заключения, местоположение исследуемого жилого дома в целом, три этажа которого прошли правовую регистрацию, в том числе надстроенного мансардного этажа и чердака, расположенного по <адрес> №» в с. Краевско- Армянское Хостинского района г Сочи, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по санитарно-бытовым и противопожарным разрывам, следовательно, он не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них.

Поскольку возведенное строение лит. «А» в целом, перепланированный подвал, а также надстроенный мансардный этаж и чердак соответствуют требованиям СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», а также требованиям СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», оно не грозит обрушением, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном домовладении.

Помимо изложенного суд принимает во внимание, что в заключении эксперта указано, что указанное строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами.

При таких обстоятельствах, когда строение возведено в строгом соответствии со строительными нормами и правилами, следует признать, что требование истца является законным и обоснованным и оснований к отказу в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гилагаев Х.М. к администрации города Сочи о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на нежилые помещения - удовлетворить.

Сохранить жилой дом № № расположенный в Хостинском районе города
Сочи, село Краевско-Армянское, по <адрес> в реконструированном
состоянии.

Признать принадлежащими на праве собственности Гилагаев Х.М. помещения технического подполья, мансардного и чердачного этажей расположенные в доме № по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, село Краевско- Армянское, а именно:

Подполье- лит. «а»:

площадью 51,5 кв.м. ( помещение № 2 площадью 41,4 кв.м. и помещение № 3 площадью 10,1 кв.м);

площадью 46,5 кв.м (помещение № 4 площадью 40,0 кв.м и помещение № 5 площадью 6,5 кв.м);

помещение площадью 35,6 кв.м (помещение № 6 площадью 30,0 кв.м и помещение № 7 площадью 5,6 кв.м);

помещение площадью 41,9 кв.м (помещение № 8 площадью 37,1 кв.м и помещение № 9 площадью 4,8 кв.м).

Мансардный этаж лит. «А1» и чердак лит. «а1» состоящие из помещений:

- помещение площадью 118,3 кв.м (помещение № 64 площадью 81,8 кв.м, помещение № 65 площадью 5,0 кв.м, помещение № 67 площадью 31,5 кв.м, балкон - помещение № 66 площадью 4,4 кв.м.,

-помещение площадью 128,5 кв.м., (помещение № 68площадью 37,1 кв. м., помещение № 69 площадью 18,4 кв. м., помещение № 70 площадью 10,3 кв. м., помещение № 71 площадью 7,9 кв. м., помещение № 72 площадью 6,8 кв.м, помещение № 73 площадью 48,0 кв.м);

помещение площадью 110,5 кв.м (помещение № 74 площадью 58,8 кв.м, помещение № 75 площадью 5,0 кв.м, помещение № 76 площадью 46,7 кв.м);

- помещение площадью 91,0 кв.м (помещение № 77 площадью 56,3 кв.м, помещение № 78 площадью 7,1 кв.м, помещение № 79 площадью 27,6 кв.м)

Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 10 марта 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу