Дело №2-18/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«01» марта 2011 года гор. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.
при секретаре Арефьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремян М.А. к Раганян Л.Т., администрации Хостинского района гор. Сочи и администрации гор. Сочи о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Еремян М.А. обратился в суд с иском к Раганян Л.Т., администрации Хостинского района гор. Сочи и администрации гор. Сочи о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 100 кв. метров с к/н №, расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1800 кв. метров с к/н №, который является смежным по отношению к спорному земельному участку, принадлежащему Раганяну Л.Т. На основании постановления №158 от 22 октября 1997 года ответчик построил магазин на одном земельном участке, а на основании решения Хостинского районного суда гор. Сочи от 13 декабря 2006 года оформил другой земельный участок, расположенный около магазина в центре огорода под теплицами, принадлежащими Еремян М.А., то есть оформил земельный участок не занятый строением - магазином. Данное обстоятельство подтверждается также генпланом 1997 года, на котором изображен один земельный участок, а оформлен под к/н № совсем другой участок. В генплане 1997 года стоит не его подпись, а границы спорного земельного участка с ним никогда не согласовывались. Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении права собственности на принадлежащий ему земельный участок, так как земельный участок площадью 100 кв. метров прошел государственный кадастровый учет и обременен правом аренды в пользу ответчика.
В судебном заседании представители Еремян М.А. на иске настаивали и пояснили, что результаты межевания спорного земельного участка являются недействительными, поскольку был отмежеван земельный участок в стороне от магазина ответчика и за счет земельного участка истца. Незаконное судебное решение суда от 13 декабря 2006 года повлияло на то, что позже также были приняты решения суда не соответствующие фактическим обстоятельствам делам, законодательству РФ и нарушающие законные права Еремяна М.А. Границы спорного земельного участка с истцом никто не согласовывал, межевание знаки при межевании в натуре не выносились.
Представители Раганяна Л.Т. исковые требования не признали и пояснили, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав результатами межевания спорного земельного участка. Межевание производилось в соответствии с планом границ земельного участка, утвержденным в установленном законом порядке. При межевании, действительно, произошло смещение земельного участка ответчика, так как после издания постановления от 22 октября 1997 года были установлены красные линии, и спорный участок частично стал располагаться в границах красных линий. Отсутствуют документы, подтверждающие месторасположение границ земельного участка истца, тогда как у Раганяна Л.Т. имеется решение суда, в котором указано, что ему выделяется земельный участок из муниципальных земель.
Представитель администрации Хостинского района гор. Сочи и администрации гор. Сочи просил принять по делу законное и обоснованное решение.
Суд, заслушав представителей сторон, экспертов Боганис И.А. и Мелькумову Т.М., изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 14 апреля 2010 года №244 у Еремяна М.А. в пользовании находится земельный участок площадью 0,18 га, расположенный по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, <адрес>/т.1 л.д.19/
На основании данной выписки 07 мая 2010 года за Еремяном М.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1800 кв. метров с к/н №, расположенный по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, <адрес>/т.1 л.д.18/
Постановлением администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи от 22 октября 1997 года №158 Раганяну Л.Т. разрешено строительство магазина размером 7х8 метро по <адрес> и передан в аренду на 49 лет прилегающий земельный участок площадью 0,01 га из земель администрации Барановского сельского округа./т.1 л.д.16/
22 октября 1997 года Главным архитектором Хостинского района гор. Сочи утвержден акт отвода земельного участка ответчика. /т.1 л.д.20/
На основании вышеуказанного постановления 29 октября 1997 года между администрацией Барановского сельского округа и Раганяном Л.Т. заключен договор аренды земельного участка. /т.1 л.д.8/
Земельный участок ответчика поставлен на уточненный кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ./т.1 л.д.21-22/
Решением Хостинского районного суда гор. Сочи от 13 декабря 2006 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Раганяна Л.Т. об оспаривании бездействия администрации Хостинского района гор. Сочи по оформлению земельного участка по договору аренды, на администрацию Хостинского района гор. Сочи возложена обязанность оформить землеустроительное дело, произвести межевание спорного земельного участка. /т.1 л.д.72-75/
Еремян М.А. оспаривал законность данного решения суда в кассационном порядке, указывая, что в нарушение действующего законодательства Раганяну Л.Т. была предоставлена часть земельного участка, принадлежащего ему на праве пользования. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2010 года решение Хостинского районного суда гор. Сочи от 13 декабря 2006 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Еремян М.А. без удовлетворения./т.1 л.д.76-79/
Кроме того, решением Хостинского районного суда гор. Сочи от 03 июня 2008 года Еремяну М.А. отказано в удовлетворении иска к Раганяну Л.Т. об отмене постановления администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи от 22 октября 1997 года №158, договора аренды земельного участка от 29 октября 1997 года и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Данным решением суда было установлено, что по представленным Еремяном М.А. документам невозможно определить границы его правомерного земельного участка. /т.1 л.д.82-86/
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2008 года решение Хостинского районного суда гор. Сочи от 03 июня 2008 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Еремяна М.А. без удовлетворения. /т.1 л.д.58-62 /
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Тем самым, судом повторно не проверялась законность правоустанавливающих документов ответчика на спорный земельный участок.
Согласно заключению экспертов от 11 февраля 2011 года границы земельного участка площадью 100 кв. метров с к/н №, которые отражены на кадастровом плане, не соответствуют границам земельного участка площадью 100 кв. метров по <адрес> Хостинского района гор. Сочи, предоставленного Раганяну Л.Т. постановлением №158 от 22 октября 1997 года на условия долгосрочной аренды для размещения магазина, и отраженных в генплане 1997 года. Границы земельного участка изменены путем смещения земельного участка в сторону домовладения <адрес> в связи с нанесением на план города красных линий по <адрес>. Магазин Раганяна Л.Т. имеет размеры 4,80х4,40, площадью застройки - 21 кв. метр. После проведения геодезической съемки установлено, что часть магазина шириной 1,2-1,5 метра, длиной 4,40 метра располагается на земельном участке с к/н №, занимает площадь 6 кв. метров. Основная часть магазина находится на муниципальной земле, то есть в пределах красных линий. Площадь застройки под магазином на муниципальной земле составляет 15 кв. метров. На момент производства экспертизы не все межевые знаки земельного участка с к/н № по <адрес> были на месте. Межевание земельного участка площадью 100 кв. метров, произведенное для Раганяна Л.Т. специалистами ООО «С.» в 2007 году соответствует плану границ указанного земельного участка, изготовленному ООО «Ф.» в 2006 году, согласованному в установленном законом порядке органом местного самоуправления. Границы земельного участка площадью 1800 кв. метров при домовладении <адрес> не подтверждены какими-либо картографическими документами (планы, схемы), выполненными в установленном законом порядке, которые бы определяли местоположение участка, принадлежащего Еремяну М.А. При проведении съемки земельного участка при домовладении <адрес> установлено, что в фактическом пользовании Еремян М.А. находится земельный участок площадью 1881 кв. метр, а с учетом местонахождения земельного участка Раганяна Л.Т. - 1766 кв. метров, что на 34 кв. метра меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Часть земельного участка площадью 1766 кв. метров, находящегося в фактическом пользовании Еремяна М.А. - находится в красных линиях <адрес> и при его оформлении так же будет учтена, о чем свидетельствует межевое дело, оформленное Еремяном М.А. Площадь земельного участка Еремяна М.А., находящегося в красных линиях <адрес>, составляет 77 кв. метров. Тем самым площадь земельного участка Еремяна М.А. без учета земельного участка, расположенного в «красных линиях» составит 1689 кв. метров, что на 111 кв. метров площади, указанной в правоустанавливающих документах.
Согласно п.п. 1-3 ст. 19 ФЗ от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшем на момент возникновения спорных отношений, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.
Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.
В соответствии с п.п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что землеустроительное дело на спорный земельный участок было изготовлено на основании и в соответствии с проектом границ земельного участка №, согласованным с Главой администрации Хостинского района гор. Сочи, архитектором Хостинского района гор. Сочи и Главным архитектором города Сочи. /т.1 л.д. 125-128/
При этом в соответствии с данными градостроительной базы и дежурного плана города смежным землепользователем по отношении к спорному земельному участку является совхоз «О.»./т.1 л.д. 128/
Таким образом, доводы истца о том, что Раганян Л.Т. при межевании спорного земельного участка был обязан согласовать с ним, как со смежным землепользователем, границы своего земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего месторасположение правомерных границ своего земельного участка, а, следовательно, и доказательств смежества правомерных границ земельных участков Еремяна М.А. и Раганяна Л.Т.
Не может послужить основанием для удовлетворения иска доводы Еремяна М.А. о том, что при межевании спорного земельного участка не был осуществлен вынос в натуре межевых знаков спорного земельного участка.
Так, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что именно истец препятствовал проведению межевых работ на земельном участке ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Раганяна Л.Т. от 28 апреля 2007 года начальнику ОВД Хостинского района гор. Сочи. /т.1 л.д. 129/
Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района гор. Сочи от 30 марта 2009 года, удовлетворено исковое заявление Раганяна Л.Т. к Еремяну М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на Еремяна М.А. возложена обязанность демонтировать с земельного участка площадью 100 кв. метров металлический забор и теплицу./т.1 л.д.64-67/
Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, земельных и иных правоотношений.
В судебном заседании не было установлено, что смешение спорного земельного участка в сторону домовладения <адрес> по сравнению с генпланом 1997 года нарушает права Еремяна М.А., поскольку истцом не доказано местоположение правомерных границ своего земельного участка, а указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения заявленных исковых требований.
При том, что в заключении экспертов отмечено, что в фактическом пользовании Еремян М.А. находится земельный участок площадью 1881 кв. метр, а с учетом местонахождения земельного участка Раганяна Л.Т. - 1766 кв. метров, что на 34 кв. метра меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.
С учетом отсутствия землеотводных документов истца и погрешности при первичном отводе земельного участка Еремяну М.А. данная разница в площади фактически используемого земельного участка истца и площади по правоустанавливающим документам также не может послужить основанием для признания результатов межевания спорного земельного участка недействительными.
Доводы истца о том, что магазин, под которым оформлялся земельный участок, является самовольной постройкой, он не соответствует различным СНиП, отношения к предмету спора не имеют.
Учитывая правила распределения обязанностей по доказыванию обстоятельств, которые имеют значение для дела, суд находит исковое заявление Еремяна М.А. незаконным и необоснованным, а потому отказывает ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Еремян М.А. к Раганян Л.Т., администрации Хостинского района гор. Сочи и администрации гор. Сочи о признании недействительными результатов межевания земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья В.М. Язвенко
На момент публикации решение не вступило в законную силу