Дело № 2-76/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Клименко И.Г.
при секретаре Любарской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамарян С.А. к Яковенко Н.С. и Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением обязательств по договору и других требований,
УСТАНОВИЛ:
Гамарян С.А., действуя через своего представителя - Юренко М.А., обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Яковенко Н.С. о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением обязательство по договору.
В обоснование своих требований истец указала, что 17.05.2008 г., она заключила договор на оказание юридических услуг с адвокатом Сибирской коллегии адвокатов, филиал № 12 г. Сочи - Яковенко Н.С. Ею была внесена предоплата в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Позже 24.05.2008 г., была доплачена сумма гонорара, в размере 238 000 рублей. На указанные суммы, ответчицей были выписаны квитанции. При этом, была устная договоренность, что в случае вынесения судом решения не в пользу истца, Яковенко Н.С., вернет полученные денежные средства. Обязательства по договору оказания услуг ответчицей выполнены не были, с сентября 2008 г., истице не было известно место нахождение ответчицы, ее мобильные телефоны были отключены, в своем офисе она не появлялась. В октябре 2008г., после обращения с жалобой на действия Яковенко Н.С., в Западно-Сибирскую коллегию адвокатов, ответчица сама позвонила и сообщила, что у нее возникли проблемы с оказанием юридической помощи, и пообещала вернуть вышеуказанную сумму гонорара до 28.11.2008 г., однако в указанный срок ответчица не вернула указанные денежные средства. Затем, она снова обратилась в коллегию адвокатов, где ей сообщили, что у них имеется расписка от имени истца, согласно которой, ей были возмещены вышеуказанные денежные средства, и претензий к Яковенко Н.С., нет, однако копию данного документа выслать отказались. В январе 2009 г., после предупреждения об обращении в прокуратуру, ответчица встретилась и в присутствии супруга истицы, передала денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В марте 2009г., Яковенко Н.С. перечислила путем банковского перевода еще 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, неверно указав ее имя при переводе. Соответственно, я получить эти деньги не смогла, и они вернулись обратно к Яковенко Н.С. До настоящего времени Яковенко Н.С. обязательства по договору на оказание юридических услуг не исполнила, уплаченные денежные средства в полном объеме не вернула. Сумма долга составляет 203 000 рублей.
Представитель истца Юренко М.А. в судебном заседании на иске настаивала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица - Яковенко Н.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения настоящего иска.
Суд, выслушав истицу, ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования Яковенко Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В материалах настоящего дела на л.д. 89 имеется договор от 17 мая 2008 г., заключенный между истцом - Гамарян С.А. и ответчицей Яковенко Н.С., согласно которого заказчик оплатила исполнителю 15 000 рублей.
На л.д. 15 имеются квитанции оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей и 238 000 рублей.
В дальнейшем ответчица часть денег вернула.
Как указывает истец, обязательства по данному договору до настоящего времени Яковенко Н.С. не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица Яковенко Н.С. не исполнила своих обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем сумма основного долга составляет 203 000 рублей.
Кроме того, суд, принимая решение о взыскании с ответчика 203 000 рублей, основного долга, считает обоснованной и законной позицию истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 539 рублей, согласно приложенного расчета, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ судебные расходы, которые понес истец в связи с разрешением настоящего спора, подлежат взысканию с ответчика по делу, в том числе и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 5 230 рублей (л.д. 2), а так же услуг представителя в сумме 35000 рублей, признавая их разумными и обоснованными.
Моральный вред в сумме 100 000 рублей не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлено суду достоверных доказательств о причинении ему действиями ответчицы морального вреда - физических либо нравственных страданий.
В материалах гражданского дела на л.д. 68, имеется отзыв Председателя Президиума АП Тюменской области, из которого следует, что расчетного счета, филиал № 12 ЗСКА г.Сочи не имеет. Денежные средства по приходным ордерам № 59 от 20 мая 2008 г. и № 60 от 24 мая 2008 года на расчетный счет коллегии не поступали, непосредственно в коллегию отчета по договору с Гамарян С.А. адвокат Яковенко Н.С. в коллегию не предоставляла, что свидетельствуют вероятно, тому, что работа по донному соглашению адвокатом не закончена.
Кроме этого в отзыве имеется ссылка на п.12 ст.22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. с изменениями и дополнениями 2008 года : « Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов», что имеет место и в п.п.13,18 Устава коллегии.
Суд не может согласиться с данными доводами.
Так, в соответствии с п.13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. с изменениями и дополнениями 2008 года :Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся его членами, по доходам, полученными ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам. Данные положения содержатся и в п.п.15,16 Устава коллегии.
Согласно п. 14 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. с изменениями и дополнениями 2008 года: Коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя.
Пунктом 15 указанного закона предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
Таким образом, бесспорно установлено, что со стороны адвоката Яковенко Н.С. усматривается не только нарушение обязательств перед своим клиентом - истицей Гамарян С.А., но и нарушения требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и финансовой отчетности».
Поскольку достоверно установлено, что получив в 2008 году от истицы гонорар за ведение дела по приходным ордерам, Яковенко Н.С. не только фактически отказалась от оказанной юридической помощи, но и не оприходовала полученные денежные средства 15 000 + 238 000 = 253 000 рублей на расчетный счет непосредственно Западно-Сибирскую коллегии адвокатов Тюменской области (так как филиал в г. Сочи не имел отдельного расчетного счета.
Кроме того, ответчиком Яковенко Н.С. соглашение об оказании юридической помощи истице не было зарегистрировано в Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области и не был представлен бухгалтерский отчет о списании денежных средств - гонорара, в связи с окончанием и выполнением юридических услуг по заключенному соглашению (договору).
При этом, как усматривается из отзыва Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области никакого контроля за деятельностью филиала в г. Сочи не осуществляется, поэтому, нарушенные интересы истца должны быть восстановлены солидарно как за счет непосредственно адвоката Яковенко Н.С., так и самой Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гамарян С.А. к Яковенко Н.С. и Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением обязательств по договору и других требований - удовлетворить.
Взыскать в пользу Гамарян С.А. с Яковенко Н.С. и Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области солидарно сумму основного долга в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 539 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.
Понесенные судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;
Государственную пошлину в размере 5 230 (пять тысяч двести тридцать пять) рублей.
Всего взыскать в пользу Гамарян С.А. с Яковенко Н.С. и Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области солидарно 293 769 (двести девяносто три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей.
В удовлетворении взыскания суммы морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский
районный суд города Сочи в течении 10 дней.
Судья И.Г. Клименко
Решение на момент публикации <данные изъяты> вступило в законную силу