К делу № 2-127/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» марта 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Леошик Г.Д.
при секретаре Шацкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизенковой О.И. к Левшиной Е.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кизенкова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Левшиной Е. В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.
В обоснование своих требований Кизенкова О.И. указала, что 21 июня 2010 года между ней и ответчицей был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа Ф., в соответствии с которым Левшина Е.В. заняла у Кизенковой О.И. денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа и в срок до 21.06.2010г. предоставила ответчику денежные средства. Левшина Е.В. в соответствии с договором займа должна вернуть сумму долга до 20 июля 2010г., однако до настоящего времени денежные средства не были уплачены. Просит суд взыскать с Левшиной Е.В. в ее пользу сумму по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа по договору займа в размере 1 833 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 115 рублей.
От требований о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей истица Кизенкова О.И. отказалась. Отказ от иска в этой части принят судом. В остальной части истица Кизенкова О.И. на заявленных требованиях настаивала.
Ответчица Левшина Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении спора в ее отсутствие с отказом в иске.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется займодавцу возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа 23 АД 329959 от 21.06.2010г., согласно которому Левшина Е.В. заняла у Кизенковой О.И. деньги в сумме 1 300 000 рублей с возвратом до 20.07.2010г. (л.д.8).
В ходе рассмотрения спора по существу 21.01.2011 года ответчица, наличие между ними данного договора на указанную суммы не оспаривала, признала, подтвердив, что подпись в договоре ее и именно эту денежную сумму она брала у истицы.
При чем, свои обязательства по данному договору займа истица выполнила в полном объеме, передав ответчице указанную в договоре денежную сумму.
Ответчица данное обстоятельство так же признала.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако заемщик, то есть ответчица по делу, своих обязательств не выполнила, долг к 20 июля 2010 года истице не возвратила, иными доказательствами суд не располагает.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной в договоре денежной суммы является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в рублевом эквиваленте эта сумма составляет 1 300 000 рублей.
Законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование истца основано на ст. 395 ГК РФ. В этой части с ответчика в пользу истца должны быть взысканы 1 833 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 1 300 000 рублей - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 833 000 рублей, 1000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, итого 3 134 000 (три миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей.
Государственная пошлина в размере 23 870 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей подлежит взысканию с ответчицы Левшиной Е.В. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кизенковой О.И. к Левшиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Левшиной Е.В. в пользу Кизенковой О.И. сумму долга в размере 1 300 000 рублей,
Взыскать с Левшиной Е.В. в пользу Кизенковой О.И. проценты за просрочку возврата займа в размере 1 833 000 рублей,
Взыскать с Левшиной Е.В. в пользу Кизенковой О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего взыскать с Левшиной Е.В. в пользу Кизенковой О.И. 3 134 000 (три миллиона сто тридцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Левшиной Е.В. в доход государства в лице МРИ ФНС №7 по Краснодарскому краю государственную пошлину в размере 23 870 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Г.Д.ЛЕОШИК
На момент публикации не вступило в законную силу