К делу 2-149/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Арефьевой А.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставниченко Н.П. к Апретову С.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ставниченко Н.П. обратилась в суд с иском к Апретову С.В. о взыскании с него денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа и судебных расходов.
В обоснование своих требований Ставниченко Н.П. указала, что 01.08.2003 года ответчик Апретов С.В. в присутствии ее взял у ее отца Са., деньги в сумме 75 650 рублей за проданный Апретов С.В. ее отцу земельный участок по ул. <адрес>, № Хостинского района г. Сочи. Апретов С.В. была собственноручно написана расписка и договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2003 года, а также схема-план земельного участка. Документы на участок оформлены сразу не были, т.к. Апретов С.В. сказал, что оформление передачи права владения произведет после совместной застройки с ее отцом. Ее отец вскоре заболел и 17.02.2006 года умер. Застройка и оформление владения собственностью так и не были произведены. В августе 2007 года она приехала к Апретову С.В. в г. Сочи со своей матерью С. чтобы оформить документы на земельный участок, приобретенный отцом при жизни. В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ ее мать - С., унаследовала имущественные права, таким образом Апретов С.В. должен был оформить права владения земельным участком на ее мать, но оформлять документы отказался, мотивируя это тем, что участок был продан Са. и предложил вместо передачи земли выплатить денежную сумму в размере 250 000 рублей (двести пятидесяти тысяч), но не сразу, так как он не обладал такой суммой на тот момент. Апретов С.В. в ее присутствии предложил ее матери открыть сберегательный счет в одном из Сочинских отделений Сбербанка России, чтобы он мог вносить на этот счет сумму долга по частям. По согласию матери счет был открыт на нее - Ставниченко Н.П., и его реквизиты были переданы Апретову С.В. , который пообещал внести сумму в полном объеме до 29.09.2008 года.
Когда она с матерью приехали в г. Сочи 27.09.2008 г. и пошли в Сбербанк России, то выяснилось, что на счет никаких средств не поступало, они встретились с Апретов С.В. и он ответил, что денег у него нет. Тогда ее мать - С., попросила его написать собственноручно еще одну расписку о том, что он обязуется выплатить ей - Ставниченко Н.П. долг в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в срок до 01.05.2009 г. Однако в указанный срок деньги ответчиком так и не были выплачены. Когда она позвонила ему, он сказал, что «ничего не получилось», но он все равно обязуется выплатить все деньги. В настоящее время Апретов С.В. на телефонные звонки не отвечает и скрывается.
Истица считает, что ответчик обязан выплатить ей проценты по договору займа, т.е. с 29.09.2008 г. по 01.05.2009 г. в размере 14 980 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, а также за уклонение от возврата ее денежных средств, ответчик должен уплатить ей проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 33 040 (тридцать три тысячи сорок) рублей, за период с 01.05.2009 г. по день подачи заявления, а также 6180 рублей 20 копеек в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебное заседание истица не явилась, письменно просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью прибыть из г. Омска в г. Сочи в связи с тяжелым материальным положением.
В судебном заседании ответчик Апретов С.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление, пояснив, что ранее действительно между ним и Са. были взаимоотношения относительного купли - продажи земельного участка, однако земельный участок не был передан в собственность С. Он подтверждает доводы истицы, изложенные в иске и он действительно признает свой долг на сумму 250 000 рублей перед истицей, о чем им была написана расписка от 29.09.2008 г., которую представила истица с исковым заявлением, при этом указал, что указанная расписка является безденежной, т.к. указанные обязательства он взял на себя добровольно. Денежные средства намерен был и в настоящее время намеревается вернуть Ставниченко Н.П. по мере возможности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 040 рублей, проценты по договору займа в размере 14 980 рублей и в счет оплаты госпошлины в размере 200 рублей.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела и представленных суду документов следует, что фактически между сторонами имел место договор займа. Данные выводы суда основаны на том, что расписка от 29.09.2008 г., представленная истцом, содержит существенные условия указанного договора, а также срок его исполнения.
Указанной выше распиской подтверждается факт долга денежных средств Апретов С.В. перед Ставниченко Н.П. в размере 250 000 рублей.
Данный факт сторонами не оспаривается, как и факт написания этой расписки именно ответчиком Апретов С.В.
Действительно между ответчиком Апретов С.В. и Са. - отцом истицы, в 2003 году были взаимоотношения относительно купли - продажи земельного участка, при этом Апретов С.В. получил от Са. деньги в сумме 75 000 рублей. Данный факт подтверждается договором купли - продажи от 01.08.2003 г. (л.д. 8) и распиской (л.д.9), а также не оспаривается сторонами.
17.02.2006 г. Са. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д. 14.
Как следует из пояснения истица она и ее мать - С. обращались к ответчику по вопросу исполнения обязательств по договору купли - продажи земельного участка и оформления их права на земельный участок, во исполнение условий договора от 01.08.2003 года, т.к. в силу ст. 1112 ГК РФ С., унаследовала имущественные права Са., однако ответчик Апретов С.В. условий договора не выполнил, при этом добровольно взял на себя обязательства по возврату денег полученных от Са., определив сумму в размере 250 000 рублей.
Данные обстоятельства подтвердил ответчик в судебном заседании.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Таким образом, данный договор является двусторонним, где каждая сторона несет обязанности перед другой стороной, и данный договор считается заключенным с момента передачи денег.
При этом, исходя из суммы договора займа, договор между настоящими сторонами по делу в соответствии со ст. 808 ГК РФ в обязательном порядке должен быть заключен в письменной форме.
Как указала истица, а данного факта не отрицал и сам ответчик Апретов С.В., взятых на себя обязательств последний не исполнил в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Судом при этом не могут быть приняты во внимание пояснения ответчика Апретова С.В. о том, что денежные средства по факту им не были получены. Никаких доказательств указанным обстоятельствам ответчиком суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Более того, ответчик Апретов С.В. полностью признал исковые требования Ставниченко Н.П.
Таким образом, в этой части требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, по договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте проживания заимодавца ставкой рефинансирования.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела в договоре условия о размере процентов отсутствует, в связи с чем в ситу ст. 809 ГК РФ размер этих процентов должен быть определен в соответствии со ставкой рефинансирования установленной Центральным Банком РФ.
Согласно расчетов представленных истицей проценты по договору займа в соответствии со ставкой рефинансирования установленной Центральным Банком РФ (учетная ставка - 10.25 %) с 29.09.2008 г. по 01.05.2009 г. составляют в размере 14 980 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. (сумма долга 250 000 рублей, количество дней - 214, 10.25%:365 = 0.028х214=5992х250 000 : 100% = 14980 рублей).
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела срок исполнения обязательств ответчика Апретова С.В. по договору займа был определен 01.05.2009 года, однако он в указанный срок, а также и по день подачи иска в суд свои обязательства не выполнил.
В связи с чем за уклонение от возврата денежных средств, ответчик Апретов С.В. должен уплатить истице Ставниченко Н.П. проценты на сумму этих средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчетов представленных истицей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования установленной Центральным Банком РФ (учетная ставка - 10.25 %) за период с 01.05.2009 г. по 15.08.2010 г. составляют в размере 33 040 (тридцать три тысячи сорок) рублей. (сумма долга 250 000 рублей, количество дней - 472, 10.25% : 365 =0.028х472=13216х250000:100%=33040 рублей).
Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в сумме 6180 рублей 20 копеек при подаче иска в суд, т.к. достоверно установлено, что истицей оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, и судом принято к рассмотрению исковое заявление Ставниченко Н.П. с отсрочкой уплаты государственной пошлины в полном объеме.
Вместе с этим, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная ею в сумме 200 рублей.
Также с Апретов С.В., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы города Сочи № 8, подлежит взысканию в счет оплаты государственной пошлины сумма в размере 5980 рублей 20 копеек (пять тысяч девятьсот восемьдесят рублей двадцать копеек).
Кроме того ответчик Апретов С.В. признал иск в полном объеме о чем представил суду письменное заявление и не возражает против его удовлетворения..
Часть 1 ст. 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск.
Как следует из положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таких оснований суд не усматривает, в связи, с чем признание иска ответчиком Апретов С.В. принято судом.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ставниченко Н.П. к Апретову С.В. о взыскании долга по договору займа-удовлетворить частично.
Взыскать с Апретова С.В., в пользу Ставниченко Н.П. сумму основного долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать с Апретова С.В. в пользу Ставниченко Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 040 (тридцать три тысячи сорок) рублей.
Взыскать с Апретова С.В. в пользу Ставниченко Н.П. проценты по договору займа в размере 14 980 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с Апретова С.В., в пользу Ставниченко Н.П. в счет оплаты государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Всего взыскать с Апретова С.В., в пользу Ставниченко Н.П. денежную сумму в размере 298 220 (двести девяносто восемь тысяч двести двадцать) рублей.
В остальной части исковых требований Ставниченко Н.П.- отказать.
Взыскать с Апретова С.В., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы города Сочи № 8, в счет оплаты госпошлины в размере 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 20 (двадцать) копеек.
Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 01 февраля 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации . вступило в законную силу