Решение по иску Гайчевой О.П. к Поскребышевой Н.И. о признании свидетельства недействительным и аннулировании записи о регистрации права и встречному иску Поскребышевой Н.И. к Гайчевой О.П. о признании завещания недействительным.

К делу №2-23/2011

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.А. Феськовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайчевой О.П. к Поскребышевой Н.И. о признании свидетельства недействительным и аннулировании записи о регистрации права и встречному иску Поскребышевой Н.И. к Гайчевой О.П. о признании завещания недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Гайчева О.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Поскребышевой Н.И. 06 мая 2010 года на земельный участок площадью 450 кв. метра, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Ветеран-2», участок №, регистрационную запись № от 03 июня 2010 года о государственной регистрации права Поскребышевой Н.И. на земельный участок площадью 450 кв. метра, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Ветеран-2», участок №, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать данную запись.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о смерти, выданному 01 сентября 2009 года ее отец П. умер 30 августа 2009 года, о чем отделом ЗАГС Хостинского района гор. Сочи управления ЗАГС КК составлена запись о смерти №. Таким образом, к имуществу умершего П. открылось наследство, в том числе и в виде земельного участка для садоводства, площадью 450 кв. м, по адресу Хостинский район, с/т Ветеран-2, участок № Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения. Согласно нормам действующего законодательства отказ иных наследников от наследуемого имущества должен быть зафиксирован в письменном виде. Таких доказательств в деле не имеется. Поэтому свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Поскребышевой Н.И., и зарегистрированное в реестре и удостоверенное нотариусом должно быть признано не действительным.

Поскребышева Н.И., не признавая иск, предъявила встречный иск, в котором просит признать недействительным завещание П. от 28 января 2009 года, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2009 года умер ее муж П.. Она является вдовой П., то есть, в соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Оспариваемым завещанием ее права и законные интересы как наследницы П. нарушены, поскольку она, будучи женой, имела право на половину наследства, т.е. половину супружеской доли завещателя, а указанным завещанием она полностью его лишена.

Гайчева О.П. встречный иск не признала.

Нотариус Сочинского нотариального округа В.А. Дерябин не возражает против удовлетворения иска Гайчевой О.П., в удовлетворении встречных исковых требований Поскребышевой Н.И. просит отказать, мотивируя тем, что при выдаче Поскребышевой Н.И. 06 мая 2010 года свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П. им действительно допущена ошибка, поскольку уже 03 марта 2010 года к нему поступило заявление Гайчевой О.П. о принятии наследства по завещанию П.. При удостоверении 28 января 2009 года завещания П. порядок составления и удостоверения завещания им соблюден, каких-либо сомнений в том, что П. при составлении завещания не отдает отчет своим действиям и не руководит ими у него не возникло.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заявленные иски удовлетворяет частично.

Так, как следует из материалов дела, 30 августа 2009 года умер П. (л.д.27).

Судом бесспорно установлено, что после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок № площадью 450 кв. метра в садоводческом товариществе «Ветеран-2» Хостинского района г.Сочи, которая подлежит наследованию по завещанию в пользу Гайчевой О.П..

Данный вывод суда основан на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела П. и Поскребышева Н.И. состояли в браке с 15 марта 1989 года(л.д.28)..

Период брака в пожизненное наследуемое владение, а впоследствии в собственность П. поступил земельный участок№ площадью 450 кв. метра в садоводческом товариществе «Ветеран-2» Хостинского района г.Сочи. право собственности прошло государственную регистрацию 02 апреля 2009 года(л.д.29-31).

В силу ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся...., любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

Таким образом земельный участок № площадью 450 кв. метра в садоводческом товариществе «Ветеран-2» Хостинского района г.Сочи является общей совместной собственностью супругов Поскребышевых, супружеская доля каждого в силу положений ст.39 Семейного кодекса РФ составляет 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

Как установлено судом 28 января 2009 года П. составлено завещание, согласно которому он завещал земельный участок № площадью 450 кв. метра в садоводческом товариществе «Ветеран-2» Хостинского района г.Сочи Гайчевой О.П. (л.д.5).

Вместе с тем, исходя из смысла положений ст.ст.1112,1118,1120 Гражданского кодекса РФ, наследодатель вправе распорядится лишь имуществом, ему принадлежащим.

В силу ч.2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

И поскольку судом установлено, что П. в своем завещании распорядился имуществом, ему не принадлежащим, а именно супружеской долей Поскребышевой Н.И., суд признает завещание от 28 января 2009 года недействительным в этой части, снижаю долю завещанного Гайчевой О.П. имущества с целого до 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 450 кв. метра, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Ветеран-2», участок №

Оснований признавать оспариваемое завещание недействительным в целом судом не установлено.

Так, довод, что в момент написания завещания 28 января 2009 года право П. на земельный участок не прошло государственной регистрации, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку противоречит положениям ст.1120 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Ссылки на нарушение положений ст.35 Семейного кодекса РФ так же не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку положения данной нормы закона к завещанию неприменимы.

Так же не нашел своего подтверждения довод Поскребышевой Н.И., что П. в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований

В силу ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Вместе с тем, Поскребышевой Н.И. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что по состоянию на 28 января 2009 года П. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Так, как установлено судом П. на специализированном психиатрическом учете не состоял.

В представленной суду медицинской документации отсутствуют сведения об обращении П. либо его родственников за консультационной психиатрической помощью, отсутствуют записи о наличии каких-либо признаков психического расстройства.

Так же судом из пояснений нотариуса В.А. Дерябина установлено, что при удостоверении завещания личность Поскребышева П.А. была установлена, дееспособность проверена и сомнений в его дееспособности не возникло, в противном случае завещание не было бы удостоверено.

Так же по делу была назначена и проведена посмертная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, согласно заключению № 611 от 29 декабря 2010 года которой (л.д.63-67) П. при жизни врачами-психиатрами не осматривался, в медицинской документации отсутствует описания его психического состояния.

Так же ссылка на то, что П. принимал сильнодействующие наркотические препараты, которые влияли на его восприятие окружающей действительности, не нашла своего подтверждения.

В медицинской документации, приобщенной к делу, записи о назначении таких препаратов отсутствуют, препарат «трамадол», который назначен П., назначен 29 декабря 2008 года, то есть за месяц до составления завещания, к наркотическим препаратам не относится, не входит в списки наркотических и психотропных средств и является анальгетиком согласно Методическими указаниями № 819, утв. Минздравсоцразвитием РФ 24 ноября 2004 года, и № 2001/129, утв. Миндзравом РФ 19 июля 2001 года.

С учетом имеющихся письменных доказательств, не подтверждающих доводы Поскребышевой Н.И., суд критически оценивает показания свидетелей К., М., И., тем более, что двое из них- К.и М., являются близкими родственниками - зятем и родной дочерью Поскребышевой Н.И..

При том, что свидетели Ф., А., которые являлись друзьями умершего П., показали суду, что каких-либо психических расстройств в его поведении не отмечали.

Свидетель А. показал суду, что именно он 28 января 2009 года возил П. на своем автомобиле к нотариусу, П. четко обозначил причину этого визита, был последователен в своем поведении.

Так же свидетель А.показал суду, что он был дома у П. 13 июля 2009 года, то есть незадолго до его смерти, отмечался день рождения П. и каких-либо отклонений в его поведении он не заметил.

С учетом изложенного оснований признавать оспариваемое завещание в целом недействительным не имеется, в силу чего завещание П. в пользу Гайчевой О.П. в отношении 1/2 доли земельного участка № площадью 450 кв. метра в садоводческом товариществе «Ветеран-2» Хостинского района г.Сочи является действительным.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела 06 мая 2010 года Поскребышевой Н.И. как наследнику первой очереди нотариусом Сочинского нотариального округа В.А. Дерябиным выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок № площадью 450 кв. метра в садоводческом товариществе «Ветеран-2» Хостинского района г.Сочи (л.д.37).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием…

Таким образом, при наличии завещания П. в пользу Гайчевой О.П. указанное свидетельство в силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ является недействительным в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 450 кв. метра, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Ветеран-2», участок №

Оснований к признанию оспариваемого свидетельства в целом недействительным с учетом вышеизложенного, в частности положений ст.34 Семейного кодекса РФ, судом не установлено.

Признавая свидетельство в части недействительным, суд соответственно принимает решение об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 03 июня 2010 года о государственной регистрации права собственности Поскребышевой Н.И. на земельный участок площадью 450 кв. метра, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Ветеран-2», участок № и выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Поскребышевой Н.И. 06 мая 2010 года на земельный участок площадью 450 кв. метра, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Ветеран-2», участок № уменьшив долю Поскребышевой Н.И. с целого до 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 450 кв. метра, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Ветеран-2», участок № в остальной части действительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 03 июня 2010 года о государственной регистрации права собственности Поскребышевой Н.И. на земельный участок площадью 450 кв. метра, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Ветеран-2», участок № и выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права собственности Поскребышевой Н.И. на земельный участок площадью 450 кв. метра, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Ветеран-2», участок № от 03 июня 2010 года.

В остальной части иска Гайчевой О.П. отказать.

Признать недействительным в части завещание П. от 28 января 2009 года, уменьшив долю завещанного Гайчевой О.П. имущества с целого до 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 450 кв. метра, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Ветеран-2», участок № в остальной части действительным.

В остальной части встречного иска Поскребышевой Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.