Дело № 2-394/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» марта 2011года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,
при секретаре Арефьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Варваштяну А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Варваштян А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2007 года в пользу Банка в общей сумме - 2 188 179 рублей 16 копеек, из которых задолженность по плановым процентам 293 939 руб. 74 копеек, задолженность по пени 773 117 руб. 97 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 546 121 руб. 45 коп., остаток ссудной задолженности 575 000 руб. 00 коп..
Представитель истца по доверенности Гурина Л.З. в обоснование исковых требований пояснила, что 21 сентября 2007 года между Банком и Варваштян А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого Варваштян А.А. получил в Банке кредит в сумме 575 00 рублей 00 коп. под 22 % годовых, на срок по 20.09.2010 г., без обеспечения. По условиям договора Варваштян А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой признается дата зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности. Истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. 21 сентября 2007 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 575 000 рублей путем перечисления на рублевый счет, открытый на имя Варваштян А.А. что подтверждается мемориальным ордером № от 21.09.2007 года и выпиской из лицевого счета.
Ответчик Варваштян А.А., явившись в судебное заседание, исковые требования признал в части, при этом пояснив, что он признает сумму основного долга, но не может согласиться с выплатой неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Варваштян А.А. был заключено кредитный договор № от 21.09.2007 г. состоящий из согласия на кредит и Правил потребительского кредитования (л.д.31-37), в соответствии с условиями которого заимодавец ЗАО «Банк ВТБ 24» предоставил заемщику Варваштян А.А. денежные средства в размере 575 000 рублей 00 копеек для пополнения оборотный средств, на срок по 20.09.2012 г. с уплатой процентов по ставке 22 % годовых, а Варваштян А.А. обязался погашать задолженность по кредиту соглашению в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Так, кредит был предоставлен ответчику Варваштян А.А. 21 сентября 2007 года путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером №.(л.д. 16).
Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № (л.д. 9-30) суд установил, что Варваштян А.А. имеет на 02.02.2011 г. непогашенную задолженность по кредитному соглашению с указанным Банком, при этом сведений, когда последний раз производил выплаты по кредиту и начисленным процентам по кредитному договору, суду не предоставлено. Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с него денежную сумму. Ответчик расчет истцов оспаривает, ссылаясь на свое тяжелое положение.
Поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчиков по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, поэтому обосновано требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению. При этом суд на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, с учетом материального положения ответчика, а так же того, что на момент подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7,75 % годовых, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по пени в меньшем размере чем в заявленных требованиях, а именно в размере 273 117 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным искомв размере 19140,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2011 г. (л.д. 2), однако подлежит взысканию с ответчика в возмещении внесенных истцом судебных расходов денежная сумма в размере 16 640 рублей 90 копеек в связи с тем, что иск удовлетворен в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.192-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Варваштяну А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № от 21 сентября 2007 года заключенный между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Варваштян А.А.
Взыскать с Варваштяна А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от в размере 1 688 179 (один миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч, что семьдесят девять рублей) рублей 16 копеек, из них задолженность по плановым процентам в размере 293 939 (двести девяносто три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 74 копеек, задолженность по пени в размере 273 117 (двести семьдесят три тысячи сто семнадцать) рублей 97 копеек, задолженность по пени по просрочке долге в размере 546 121 (пятьсот сорок шесть тысяч сто двадцать один) рубль 45 копеек, остаток ссудной задолженности в размере 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Варваштяна А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 90 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд гор. Сочи, в течение 10 дней.
Судья: С.В. Язвенко
На момент публикации решение вступило в законную силу