К делу №2-428/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.
при секретаре Шацкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Митьковскому О.В. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Митьковскому О.В. об освобождении земельного участка. В судебном заседании представитель истца - Магдиев Д.А., обосновывая исковые требования, пояснил, что Митьковский О.В. пользуется сооружением в виде крытого объемного элемента в районе дома № по ул. <адрес> города Сочи и использует его в качестве гаража, занимая тем самым земельный участок площадью 24 кв.м., самовольно и без получения соответствующего разрешения на это и без заключения договора аренды земельного участка. Право собственности Митьковского О.В.. на гараж не зарегистрировано, вместе с тем, нахождение данного объекта на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи. Администрацией Хостинского района Сочи 09.11.2011 года и 25.01.2011 года ответчику были направлены предложения освободить земельный участок, но это требование им выполнено не было. В связи с чем, на основании ст.ст.72,76 Земельного Кодекса ответчик должен освободить самовольно занимаемый им земельный участок и привести его в пригодное для использование состояние. Ответчик Митьковский О.В., участвуя в судебном заседание, иск не признал, пояснив при этом, что гараж установлен им на основании разрешения квартирно-эксплуатационного отдела № №, примерно в 2000 году, однако на данный момент указанный документ им утерян. Кроме того к настоящему времени гараж он реализовал 09.03.2011, покупатель обязался демонтировать и вывезти указанный гараж в течении 2 месяцев. В связи с чем, ответчик просит суд дело по иску администрации прекратить, в связи с тем, что он не является собственником гаража. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120.
Кроме этого, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Тем самым, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Митьковский О.В. пользуется сооружением в виде крытого объемного элемента в районе дома № по ул. <адрес> города Сочи, занимая тем самым земельный участок площадью 24 кв.м., самовольно и без получения соответствующего разрешения на это и без заключения договора аренды земельного участка.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что данное строение используется в настоящее время ответчиком Митьковским О.В. в качестве гаража. Судом не могут быть принять во внимание доводы ответчика о том, что он реализовал гараж, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком. В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Митьковским О.В. не представлено надлежащих доказательств тому, что гараж был реализован, так как договор купли-продажи, представленный им суду в подтверждение своих доводов, является ненадлежащим документом, так как не соответствует установленным законом требованиям, надлежащим образом не зарегистрирован. Кроме того, ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на гараж, а так же доказательств, подтверждающих правомерность его установки.
В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХ1 олимпийских зимних игр и Х1 паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города-курорта Сочи к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи было проведено обследование земельного участка при доме № по улице <адрес> города Сочи, в результате которого было установлено, что ответчик Митьковский О.В.. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, площадью 24 кв.м., путем размещения на нем сооружения в виде крытого объемного элемента, используемого им в качестве гаража.
Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года № 92 к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи.
В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с требованиями ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Администрацией Хостинского района города Сочи 09.11.2011 года и 25.01.2011 года ответчику были направлены предложения освободить земельный участок, однако мер по демонтажу гаража им принято не было. (л.д.7-8).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен своими силами и за свои средства освободить самовольно занимаемый им земельный участок по улице <адрес> города Сочи в районе дома № путем демонтажа сооружения в виде крытого объемного элемента, используемого им в качестве гаража и привести земельный участок после демонтажа в пригодное для использования состояние.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление администрации города Сочи к Митьковскому О.В. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Митьковского О.В. освободить самовольно занимаемый им земельный участок по улице <адрес> Хостинского района города Сочи в районе дома № путем демонтажа за свой счет и своими силами сооружения в виде крытого объемного элемента, используемого им в качестве гаража и привести земельный участок после демонтажа в пригодное для использования состояние.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Г.Д. Леошик
Решение на момент публикации не вступило в законную силу