Решение по иску Меньшенина В.И. и Пономаренко Т.А. к Данелян Л.Н., Чалукян Н.В. и кадастровому инженеру ООО `ЗемЪсервис` об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок.



К делу №2-243/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2011 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,

при секретаре Арефьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшенинаа В.И. и Пономаренко Т.А. к Данелян Л.Н., Чалукян Н.В. и кадастровому инженеру ООО «ЗемЪсервис» об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительной регистрации права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Меньшенин В.И. и Пономаренко Т.А. обратились в суд с иском к Данелян Л.Н., Чалукяну Н.В. и кадастровому инженеру ООО «ЗемЪсервис» о признании недействительными сведений о местонахождении границ земельного участка площадью 558 кв. метров с к/н № (предыдущий к/н №) и местонахождением: гор. Сочи, Хостинский район, с/т «Лысая гора», участок №, задекларированный в ГКН согласно землеустроительному делу, изготовленному кадастровым инженером ООО «ЗемЪсервис», принадлежащего Данелян Л.Н. /далее Земельный участок Данелян Л.Н./, о признании недействительными сведений о местонахождении границ земельного участка площадью 500 кв. метров с к/н № (предыдущий к/н №) и местонахождением: гор. Сочи, № район, с/т «Лысая гора», участок №, задекларированный в ГКН согласно землеустроительному делу, изготовленному кадастровым инженером ООО «ЗемЪсервис», принадлежащего Чулакяну Н.В. /далее Земельный участок Чулакян Н.В./, понуждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел внести соответствующие изменения в сведения ГКН, признании недействительным регистрации права собственности на Земельные участки Данелян Л.Н. и Чулакян Н.В., понуждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв. метров с к/н №, местонахождение: гор. Сочи, <адрес>, принадлежащего Меньшенину В.И. /далее Земельный участок Меньшенина В.И./ и понуждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв. метров с к/н №, местонахождение: гор. Сочи, <адрес>, принадлежащего Пономаренко Т.А. /далее Земельный участок Пономоренко Т.А./.

В обоснование исковых требований Меньшенин В.И. и Пономаренко Т.А. указывают, что на основании постановлений администрации Хостинского района гор. Сочи № 1369/12 от 02 августа 1995 года им для ИЖС предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью по 400 кв. метров, расположенные по <адрес> соответственно. На Земельный участок Меньшенина В.И. выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного пользования) землей, на Земельный участок Пономаренко Т.А. - свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей. Данные земельные участки стоят на декларированном кадастровом учете, без установления границ. Для постановки земельных участков на уточненный кадастровый учет ГУП КК «Сочинский земельный центр» были изготовлены межевые планы земельных участков, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства РФ, но решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 28 ноября 2009 года осуществление кадастрового учета приостановлено, в связи с тем, что границы земельных участков истцов пересекают границы земельных участков ответчиков. По результатам проведенной проверки прокуратуры Хостинского района гор. Сочи от 18 февраля 2010 года следует, что Чалукян Н.В. и Данелян Л.Н. являются членами с/т «Лысая гора», постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от 06 сентября 1993 года №1214 зарегистрирована новая редакция устава с/т «Лысая гора» с оформлением садовых участков в пожизненное наследуемое владение. Постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от 11 декабря 1996 года №2080 зарегистрирована новая редакция устава с\т «Лысая гора», утвержден новый список членов товарищества и проект организации и застройки, членам товарищества садовые участки переданы в собственность бесплатно. Земельные участки ответчиков внесены в ГКН с первоначальными кадастровыми номерами без уточнения сведений о площади и местонахождении участков на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала с/т «Лысая гора» № от 29 февраля 2008 года №, переданного в Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» из Сочинского отдела ТУ «Роснедвижимость». При этом сведения о дате внесения номера в ГКН 11 декабря 1996 года, указанные в кадастровых паспортах земельных участков ответчиков не соответствуют действительности, поскольку названная дата относится к дате принятия постановления администрации Хостинского района гор. Сочи от 11 декабря 1996 года №2080. На основании изготовленных кадастровым инженером ООО «ЗемЪсервис» описаний границ земельного участка в сведения ГКН внесены изменения и этим земельным участкам присвоены к/н №. При изготовлении землеустроительных дел данный кадастровый инженер не использовал сведения МУП гор. Сочи «М.» из градостроительной базы данных и дежурного плана города. Сообщением Главы администрации Хостинского района гор. Сочи от 05 мая 2009 года подтверждено, что постановление администрации Хостинского района гор. Сочи №1369/12 от 02 августа 1995 года и выданные на его основании государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей не утратил силу, и поэтому на основании ст. 25.2 ФЗ ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» являются достаточным основанием для регистрации права собственности на Земельный участок Меньшенина В.И. Истцы полагают, что следует проверить соответствие оригиналу копии проекта организации застройки с/т «Лысая гора», которая была использована при постановке на кадастровый учет садовых земельных участков ответчиков, подлинность которой вызывает у них сомнение. В случае если проект застройки учитывает земельные участки истцов, в указанной части его следует признать недействительным как не основанный на законе и нарушающий права истцов. Наложение границ земельных участков истцов и ответчиков является результатом кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ООО «ЗемЪсервис» вследствие использования сведений о правах на межуемые земельные участки, которые не отвечают гражданскому и земельному законодательству. Кадастровая ошибка нарушает права истцов, возникшие до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, и может быть исправлена на основании решения суда. Ссылаясь на то, что права истцов возникли раньше, чем у ответчиков, в порядке ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками истцов не прекращено, а также на нарушение регистрацией права собственности ответчиков на Земельные участки Данелян Л.Н. и Чалукян Н.В. права постоянного (бессрочного) пользования истцов и иных прав и охраняемых законом интересов, истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования и просил признать недействительным сведения о местонахождении границ Земельных участков Данелян Л.Н. и Чулакян Н.В., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГУ «Земельная кадастровая палат» по Краснодарскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастрового учета сведения о кадастровом учете Земельных участков Данелян Л.Н. и Чулакян Н.В., признать отсутствующим право собственности на указанные земельные участки. Исковые требования в части возложения на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю обязанности осуществить согласно ранее поданным документам кадастровый учет Земельных участков Меньшенина В.И. и Пономаренко Т.А. просил оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что права на земельные участки истцов были оформлены раньше, чем права на земельные участки ответчиков. В соответствии и со ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» надлежащим землеотводным документом садоводческого некоммерческого объединения граждан является утвержденный органом местного самоуправления проект организации и застройки территории с/т «Лысая гора», следовательно, оспариваемые права ответчиков на земельные участки возникли с 2008 года - после утверждения генерального плана товарищества. Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у истцов возникло 02 августа 1995 года на основании постановления администрации Хостинского района гор. Сочи №1369/12, раньше, чем у ответчиков. В этот же период земельные участки истцов были вынесены в натуру и нанесены на дежурную карту города Сочи. Эксперт в заключении пришел к однозначному выводу о том, что границы земельных участков ответчиков имеют наложение на определенные экспертов в соответствии с правоустанавливающими и правоудовстоверяющими документами границы земельных участков истцов. Нарушенное право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками истцов может быть восстановлено путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, что предполагает прекращение существования земельных участков ответчиков.

Ответчики Данелян Л.Н. и Чалукян Н.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истцы членами с/т «Лысая гора» не являются, никаких земельных участков на территории данного садоводческого товарищества у них никогда не было, свои земельные участки они обрабатывают с 1990-х годов, на них растут плодовые деревья, участки огорожены забором и до настоящего времени к ним никто не предъявлял претензий об истребовании имущества из их владения.

Представитель третьего лица с/т «Лысая гора» возражал против удовлетворения иска и пояснил, что он был избран председателем товарищества в 2005 года, оформление земельных участков носило длительный характер, так как прежним председателем многие документы были утрачены. В 2005 году состоялось общее собрание членов с/т «Лысая гора», на котором принято решение об оформлении земельного участка товарищества, была заказано топосъемка, собраны денежные средства, заказана градостроительная справка, изготовлен генплан с/т, которые был согласован со всеми инстанциями, заказали землеустроительное дело. Весь массив товарищества был поставлен на кадастровый учет. Права истцов на земельные участки он не оспаривает, так как они не имеют никакого отношения к землям с/т «Лысая гора» и землям ответчиков, в частности, членами товарищества никогда не были и садовых земельный участков не имели. Кроме того, разрешенное использование земель с/т «Лысая гора» - садоводства, а у истцов - ИЖС.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда в соответствии с процедурой исправления ошибок, предусмотренной действующим законодательством.

Представитель ответчика кадастрового инженера ООО «ЗемЪсервис» и представители третьих лиц администрации гор. Сочи и администрации Хостинского района гор. Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании двух постановлений администрации Хостинского района гор. Сочи, датированных 02 августа 1995 года и имеющим одинаковый номер -1369/12 Меньшенину В.И. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок № площадью 400 кв. метров в соответствии со схемой жилой застройки <адрес> и разрешено строительство индивидуального жилого дома и Пономаренко Т.А. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок № площадью 400 кв. метров в соответствии со схемой жилой застройки <адрес> и разрешено строительство индивидуального жилого дома. /т.1 л.д. 10, 15/

На основании данных постановлений Меньшенину В.И. выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 399 кв. метров по <адрес>, а Пономаренко Т.А. - свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком площадью 400 кв. метров по <адрес>/т.1 л.д.11-14, 16/

Земельный участок Меньшенина В.И. стоит на условном кадастровом учете с к/н №. /т.1.л.д.17/

Земельный участок Пономаренко Т.А. стоит на условном кадастровом учете с к/н №. /т.1.л.д.18/

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в силу положений ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Статья 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы, в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие согласия ответчиков на кадастровый учет изменений уникальных характеристик своих земельных участков, само по себе обращение Меньшенина В.И. и Пономаренко Т.А. в суд с настоящими исковыми требованиями суд находит законным и обоснованным.

Однако, исследовав все представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по существу заявленные исковые требования являются незаконными.

К такому выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № Данелян Л.Н. является собственницей земельного участка № площадь 558 кв. метров с к/н №, расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, сдт «Лысая гора», о чем 19 декабря 2008 года в ЕГРП сделана соответствующая запись./т.1 л.д. 76/

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № Чулакян Н.В. является собственником земельного участка № площадь 500 кв. метров с к/н №, расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, сдт «Лысая гора», о чем 15 декабря 2008 года в ЕГРП сделана соответствующая запись./т.1 л.д. 77/

Право собственности на земельные участки ответчиков зарегистрировано на основании постановления администрации Хостинского района гор. Сочи №2080 от 11 декабря 1996 года.

В судебном заседании было установлено, что решением Сочинского горисполкома от 18 апреля 1986 года №134/13 зарегистрировано огородническое товарищество в районе «Лысой горы», разрешено товариществу огородников пользоваться земельными участками в районе «Лысой горы» сроком на один год, без права постройки и высадки многолетних насаждений. /т.1 л.д. 142/

26 мая 1989 года было принято аналогичное решение Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов гор. Сочи срок пользования земельными участками продлен еще на один год./т.1 л.д. 141/

Постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от 06 сентября 1993 года №1214 зарегистрирована новая редакция устава, в том числе и садоводческого товарищества «Лысая гора», предписано каждому садоводу выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовыми земельными участками./т.1 л.д. 143/

Постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от 11 декабря 1996 года №2080 утвержден проект организации и застройки территории кооперативного садоводства «Лысая гора», зарегистрирован устав, утвержден список членов, которым переданы в собственность бесплатно садовые земельные участки. Проект организации и застройки территории был разработан на основании решения Сочинского гориспокома от 18 апреля 1986 года №134/13. /т.1 л.д. 144/

Распоряжением администрации Хостинского района гор. Сочи от 06 ноября 1998 года №479-р внесены изменения и дополнения постановление администрации Хостинского района гор. Сочи от 11 декабря 1996 года №2080, утвержден уточненный список по первой очереди застройки садоводческого кооператива «Лысая гора», численность членов с/т «Лысая гора» увеличилось с 24 человек до 53-х человек, а общая площадь земельного участка с 1,8 га до 4 га. /т.1 л.д. 146/

27 августа 2005 года состоялось общее собрание членов с/т «Лысая гора» на котором принято решение о переизбрании председателем товарищества Ерошенко А.П. и перерегистрации с/т «Лысая гора»/т.1. л.д.121-122/

Согласно свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ с/т «Лысая гора» с ОГРН № перерегистрировано в СНТ «Лысая гора»/т.1.л.д.123,124/

Кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2007 года признаны неправомерными действия администрации Хостинского района гор. Сочи, отказавшей 85 членам СНТ «Лысая гора», в том числе и ответчикам по настоящему иску в предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для садоводства в микрорайоне «<адрес> в Хостинском районе гор. Сочи, на орган муниципальной власти возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления заявителям бесплатно в собственность земельного участка для садоводства в микрорайоне «<адрес> в Хостинском районе гор. Сочи/т.1 л.д. 148-154/

29 июля 2007 года начальником ТУ Роснедвижимости утверждено землеустроительное дело земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, <адрес> 141 346 кв. метров, предоставленного для проектирования жилищно-садовой зоны постановлением Главы гор. Сочи от 28 августа 1998 года /т.1. л.д.132-134/

Согласно заключению эксперта от 18 февраля 2011 года №108/10-2/16.1/ фактически границы Земельного участка Меньшенина В.И. по землеотводным документам не соответствуют межевым границам, отображенным на планах к правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, фактически границы Земельного участка Пономаренко Т.А. по землеотводным документам не соответствуют межевым границам, отображенным на копии планов к правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, фактически границы Земельного участка Данелян Л.Н. соответствуют межевым границам, отображенным на копии планов к правоудостоверяющим и землеотводмым документам, однако, не соответствуют границам указанного земельного участка отображенным, на копии утвержденного в 2007 году генплана проекта застройки снт «Лысая гора», то есть первичным правоустанавливающим документам, фактически границы Земельного участка Чалукяна Н.В. соответствуют его межевым границам, отображенным на исходной копии чертежа к землеотводным и правоудостоверяющим документам, однако, указанный участок не отображен на утвержденном в 2007 году генплане проекта застройки снт «Лысая гора», а потому не соответствует первичным правоустанавливающим документам.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к следующему, в частности, на разрешение эксперта были поставлены вопросы по определению фактической площади земельных участков сторон и определению их соответствия правоустанавливающим, правоудостоверяющим и землеотводным документам.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что их земельные участки огорожены забором, на протяжении длительного времени ими обрабатываются и никто к ним никаких претензий не предъявлял.

Эксперт в своем заключении указывает, что при осмотре на местности фактическая площадь Земельного участка Меньшенина В.И. не разграничена межевыми знаками и не огорожена забором, в связи с чем эксперту пришлось выносить межевые точки в натуре. То же самое касается и земельного участка Пономаренко Т.А.

Вместе с тем, далее в заключении эксперт отождествляет понятие «фактическая площадь» земельного участка с площадью, указанной в межевых планах. Притом, что указанные межевые планы не прошли государственный кадастровый учет и отображают границы тех земельных участков, которые истцы полагают принадлежащими им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая правила по распределению обязанности доказывая обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, именно истцы обязаны были представить суду доказательства опровергающие доводы ответчиков о фактическом отсутствии земельных участков Меньшенина В.И. и Пономаренко Т.А. на спорной территории.

Вместе с тем, суду указанные доказательства представлены не были, а потому разрешая настоящее дела, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами, оценивая каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Инструкцией по межеванию вынос границ межуемого земельного участка в натуре является одной из стадий межевания, границы межуемого земельного участка должны быть обозначены четко выраженными межевыми знаками либо другими природными объектами, позволяющие однозначно определить границы данного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оформление межевых планов на земельные участки истцов было выполнено некорректно, что в судебном заседании было подтверждено заключением эксперта и не оспаривалось представителем истца.

Далее ответчики представили суду доказательства, подтверждающие свое право на земельные участки в с/т «Лысая гора», к которым отнесено, в том числе и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2007 года, которым подтверждены права ответчиков на земельные участки в снт «Лысая гора».

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцами законность данного судебного постановления не оспаривалась.

Вместе с тем, Меньшенин В.Н. и Пономаренко Т.А. оспаривая право собственности ответчиков, требований о признании недействительным правоустанавливающих документов, не заявляли.

Ссылки представителя истца на постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года суд находит необоснованными, так как защита прав истцов может быть осуществлена иным образом, наличие государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки, расположенные в садоводческом товариществе не препятствует государственной регистрации прав истцов на земельные участки расположенные по <адрес> Хостинского района гор. Сочи. Притом, что запись в ЕГРП была сделана до постановки земельных участков ответчиков на уточненный кадастровый учет, законность которой оспаривается Меньшениным В.И. и Пономаренко Т.А.

Судом также были исследованы и правоустанавливающие документы истцов, а именно два постановления администрации Хостинского района гор. Сочи датированных одной датой и имеющих одинаковый номер. Суд признает, что указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами прав истцов на спорные земельные участки. Поскольку нумерация актов органом местного самоуправления предусмотрена для их учета.

При этом судом также было обращено внимание на то, что на основании двух постановление, датированных одним числом и имеющим схожее содержание, Меньшенину В.И. был выдан государственный акт, а Пономаренко Т.А. - свидетельство.

Оценив, все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не были представлены достаточные доказательства, в подтверждение законности своих требований и не опровергнуты доказательства ответчиков, подтверждающих законность их прав на спорные земельные участки, а потому суд отказывает Меньшенину В.И. и Пономаренко Т.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Меньшенинаа В.И. и Пономаренко Т.А. к Данелян Л.Н., Чалукян Н.В. и кадастровому инженеру ООО «ЗемЪсервис» об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок- отказать.

Отказать впризнании недействительными сведения о местонахождении границ земельного участка площадью 558 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий номер №) и местонахождением: город Сочи. Хостинский район, с/т «Лысая гора», участок №, задекларированные в государственном кадастре
недвижимости согласно землеустроительному делу, изготовленному кадастровым
инженером ООО «ЗемЪсервис».

Отказать впризнании недействительными сведения о местонахождении границ земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий номер №) и местонахождением: город Сочи, Хостинский район, с/т "Лысая гора», участок №, задекларированные в государственном кадастре недвижимости согласно землеустроительному делу, изготовленному кадастровым инженером ООО «ЗемЪсервис».

Отказать в наложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский аннулировать и исключить из государственного кадастрового учета сведения о кадастровом учете земельных участком с кадастровыми номерами № и №.

Отказать впризнании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 558 кв.м. с условным кадастровым номером № (постоянный кадастровый номер №) и местонахождением: город Сочи, Хостинский район, с/т «Лысая гора», участок №, на имя Дянелян Л.Н..

Отказать впризнании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с условным кадастровым номером № (постоянный кадастровый номер №) и местонахождением: город Сочи. Хостинский район, с/т «Лысая гора», участок №, на имя Чалукян Н.В..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.М. Язвенко

На момент публикации регение не вступило в законную силу