К делу №2-21/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«15» марта 2011 года гор. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.
при секретаре Арефьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной А.Р. к Оганян А.Д., администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Селютиной А.Р. обратилась в суд с иском к Оганян А.Д. и администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи № от 30 декабря 1998 года «О передаче в собственность (бесплатно) земельного участка № площадью 0,07 га и разрешении строительства индивидуального жилого дома гр.Оганян А.Д. по <адрес> в с.В-Юрт», признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета.
В обоснование исковых требований Селютина А.Р. указывает, что она является собственником земельного участка расположенного в с/т «Зефанос-5» в районе с. В-Юрт гор. Сочи. Примерно два месяца назад, Оганяном А.Д. были загорожены забором земли общего пользования садоводческого товарищества, в виде дороги, служившие подъездом к четырем земельным участкам, в том числе к её земельному участку. Оганян А.Д. предъявил свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое было в 2008 года зарегистрировано на основании оспариваемого Распоряжения и кадастровый паспорт земельного участка, подтверждающий постановку земельного участка на уточненный кадастровый учет в 2009 году. После выяснения всех обстоятельств, она установила, что Оганян А.Д. незаконно занял не принадлежащий ему земельный участок, тем самым нарушил права членов садоводческого товарищества, которым ответчик не является. В 1998 году, согласно схемы застройки ЗАО «Дилер», был отведен земельный участок под ИЖС в другом месте с.В-Юрт, который он огородил и на протяжении десяти с лишним лет, добросовестно владел, пользовался, использовал для выращивания плодовых деревьев и других сельскохозяйственных культур. Своими действиями ответчик нарушил её права, как члена садоводческого товарищества, предусмотренные ст.19 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вчасти пользования общим имуществом с/т в виде дороги, которое согласно ст. 46 указанного закона подлежит защите. Оспариваемое Распоряжение и зарегистрированное на основании данного документа право собственности истица полагает незаконным и подлежащим отмене, так как на момент издания Распоряжения полномочия по предоставлению земельных участков гражданам для ИЖС и сельскохозяйственного использования из земель, переданных в ведение районных органов местного самоуправления, отнесены к полномочиям представителей Главы района. Сельские (поселковые) администрации, в данном случае Барановская сельская администрация, утратила право предоставления земельных участков с конца 1996 года. Кроме того, согласно ст.20 Положения о районе - административно-территориальной единице единого Муниципального образования города Сочи, в полномочие администрации района входило: согласование предоставления земельных участков юридическим и физическим лицам, согласование постановления по изъятию и предоставлению земельных участков под строительство (реконструкцию) объектов различного назначения. Администрация Хостинского района гор. Сочи утверждала постановления структурных подразделений о выделении земельных участков, но в архивном отделе администрации гор. Сочи сведений об утверждении администрацией Хостинского района гор. Сочи Распоряжения отсутствуют.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» однозначно определил, что если при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства к форме (виду), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты, то суд вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Правовыми актами сельской администрации, на тот период, являлись распоряжение и приказы. Распоряжения могут издаваться главой муниципального образования, являющим главой местной администрации, только по вопросам организации работы места администрации. Оспариваемое Распоряжение хотя и носит индивидуальный характер, но регулирует правоотношения, вовсе не связанные организацией работы администрации.
Также ответчик в нарушение ст. 8 Закона КК «Об основах регулирования земельных отношений на территории КК» не использовал спорный земельный участок по целевому назначению в течение трех лет и права на него могут быть прекращены в порядке, предусмотренном законодательством. Поскольку оспариваемое Распоряжение было издано с нарушением вышеуказанных требований законодательства, действовавшего на момент издания акта органа местного самоуправления государственная регистрация права собственности и кадастровый учет данного земельного участка также являются незаконными.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что оспариваемое Распоряжение не было утверждено администрацией Хостинского района гор. Сочи в установленном законом порядке, Оганяном А.Д. до настоящего времени не выполнены требования п.п. 2.1- 2.3 Распоряжения. З. изначально был предоставлен данный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, а при замене землепользователя Оганяну А.Д. уже участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Ответчик не предоставил письменный отказ З. от спорного земельного участка, а в Распоряжении указано, что от земельного участка добровольно отказался В., а не З. Земельный участок может быть предоставлен только однократно, но администрация Барановского сельского округа повторно предоставила спорный земельный участок, но уже на территории с/т.
Представитель Оганяна А.Д. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что оспариваемое Распоряжение издано в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, первоначальное распоряжение о выделении спорного земельного участка З. было утверждено районной администрацией в установленном законом порядке. Просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения органа местного самоуправления, так как с момента его издания прошло уже более 12 лет.
Представитель третьего лица администрации Хостинского района гор. Сочи возражал против удовлетворения иска в части признания Распоряжения незаконным и пояснил, что оспариваемый акт органа местного самоуправления никаким образом не нарушает права и законные интересы истца, так как земельный участок был выделен за счет муниципальных земель, а за действия Оганяна А.Д., который занял другой земельный участок, расположенный на территории с/т, районная и сельская администрации не отвечают. В остальной части требования Селютиной А.Р. оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи и третьих лиц Хостинского отдела гор. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК и с/т «Зефанос-5» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили и суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года Селютина А.Р. является собственницей земельного участка № площадью 574 кв. метра с к/н №, расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, сдт «Зефаном-5». /л.д.8/
Оганян А.Д. является собственником земельного участка № площадью 700 кв. метров с к/н №, расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, с.В.Юрт, <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на основании Распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи № от 30 декабря 1998 года. /л.д. 7/
Постановлением администрации Хостинского района гор. Сочи от 05 ноября 1992 года № утвержден договор между администрацией Барановского сельского Совета и Челябинским акционерным обществом «Дилер», на Барановский сельский Совет возложена обязанность изыскать необходимое количество земельных участков и после выполнения обязательств акционерного общества «Дилер» передать участки товариществу, оформить государственные акты на право собственности на указанные земельные участки/л.д.48/
12 приусадебных земельных участков, в том числе и спорный, постановлением администрации Барановского сельсовета Хостинского района гор. Сочи от 02 апреля 1993 года №19 были выделены в пожизненное наследуемое владение работникам Челябинского акционерного общества «Дилер», разрешено строительство индивидуальных жилых домов по <адрес> в с. В.Юрт. Земельный участок № предоставлен З./л.д.47/
Распоряжением администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи от 30 декабря 1998 года № земельный участок № площадью 0,07 га переоформлен на Оганяна А.Д. при этом руководство АО «Дилер» ходатайствовало перед сельской администрацией о переоформлении земельного участка № согласно схемы планировки застройки квартала № по <адрес> в с.В.Юрт, под строительство индивидуального жилого дома ответчику, ранее предоставленного АО «Дилер» на основании договора № от 04 ноября 1992 года/л.д.46/
Согласно заключению эксперта от 02 марта 2011 года № описание и местоположение границ земельного участка № площадью 700 кв. метров, выделенного З. из фонда землепользования администрации Барановского сельского округа по адресу: ул. <адрес> в с. В.Юрт Хостинского района гор. Сочи согласно распоряжению администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи № от 30 декабря 1998 года и первичной схеме отвода в натуре его границ, согласованной 30 апреля 1993 года с архитектором Хостинского района гор. Сочи не соответствует описанию и местоположению границ земельного участка № Оганяна А.Д. с кадастровым номером № прошедшего правовую регистрацию на землях населенных пунктов, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, в том числе отведенных при межевании ему 18 мая 2009 года на земля с/т «Зефанос-5» и восстановленным по координатам поворотных точек на дату экспертного осмотра 26 января 2011 года, в том числе его фактическим границам площадью 382 кв. метра. По землям коллективного пользования с/т «Зефанос-5» проходит предусмотренная проектом дорога (проезд) к земельным участкам № с/т «Зефанос-5», которая осуществляется по части земельного участка № Оганяна А.Д. площадью 318 кв. метров. Весь земельный участок № Оганяна А.Д. с к/н № площадью 700 кв. метров, в том числе и фактически используемая площадь 382 кв. метра находятся внутри массива земли коллективного пользования участка № с/т «Зефанос-5»./л.д.204, 205/
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом в силу положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.16 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 28 вышеуказанного Федерального закона является кадастровой ошибкой в сведениях.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта также оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлены доказательства, которые в своей совокупности доказывают, что Оганяном А.Д. была поставлена на уточненный кадастровый учет часть земной поверхности, представляющая из себя земли общего пользования с/т «Зефанос-5», тогда как оспариваемым Распоряжением ему выделялся земельный участок из земель населенных пунктов предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
Данное обстоятельство подтверждается: кадастровым паспортом земельного участка с к/н №, согласно которому данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства; копией схемы застройки ЗАО «Дилер», в которой определена конфигурация земельного участка №, принадлежащего Оганяну А.Д. и смежные земельные участки под номерами №; схемой отвода спорного земельного участка, утвержденной архитектором Хостинского района гор. Сочи 30 апреля 1993 года, в которой указаны те же смежные земельные участки, что и в схеме застройки; государственным актом, выданным с/т «Зефанос-5» на земли общего пользования площадью 0,78 га; материалами землеустроительного дела на земельный участок с/т «Зефанос-5», в котором отражено месторасположение земельного участка истца, его конфигурация, месторасположение смежных земельных участков и наличие проезда к ним и заключением эксперта по данному делу. /л.д.9, 13, 17, 14-15, 55-64 и 188-206/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при уточнении местоположения границ земельного участка Оганяна А.Д. была допущена кадастровая ошибка, так как в материалах межевания были отображены неверные сведения о месторасположении земельного участка и, следовательно, координаты поворотных точек. Указанные ошибочные сведения воспроизведены в Государственном кадастре недвижимости и земельному участку присвоен к/н №.
С учетом вышеизложенного допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
При этом суд не находит основании для снятия указанного участка с кадастрового учета, поскольку в соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие объекта недвижимости с кадастрового учета осуществляется в случае прекращения его существования. Оснований для прекращения существования спорного земельного участка судом не установлено.
Поскольку судом было установлено, что оспариваемым Распоряжением Оганяну А.Д. фактически был предоставлен иной земельный участок, не относящийся к землям общего пользования с/т «Зефанос-5» требования истца о признании данного акта органа местного самоуправления недействительным суд находит необоснованными по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение доводы Селютиной А.Р. о том, что изданием оспариваемого Распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи нарушила её права или законные интересы. Ссылки истца на то, что сельская администрация своим Распоряжением изъяла из землепользования с/т «Зефанос-5» часть земельного участка общего использования направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исковые требования Селютиной А.Р. в части признания незаконным и отмене Распоряжения удовлетворению не подлежат.
По тем же основаниям суд отказывает Селютиной А.Р. и в прекращении права собственности Оганяна А.Д. на земельный участок № площадью 700 кв. метров с к/н №. При этом суд принимает во внимание, что право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано до постановки земельного участка на уточненный кадастровый учет, а, следовательно, кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости не отразилась в ЕГРП.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Селютиной А.Р. к Оганян А.Д., администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Барановского сельского округа Хостинского района гор. Сочи, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить частично.
Признать земельный участок № площадью 700 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный в гор. Сочи, Хостинский район, с. В.Юрт, <адрес> поставленным на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного по ориентировочной (декларированной) площади, без точных границ и площади.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 дней.
Судья В.М. Язвенко
На момент публикации решение не вступило в законную силу