Решение по иску Харченко С.С. к Бабину Н.В. о признании межевания земельного участка недействительным.



К делу №2-562/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года город Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко С.С. к Бабину Н.В. о признании межевания земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Харченко С.С.обратился в суд с иском к Бабину Н.В. о признании межевания земельного участка недействительным.

Обосновывая требования истец пояснил, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 марта 2009 года принадлежит земельный участок площадью 500 кв.метров в с/т «Калина»,участок №.Он выполнил межевание участка и сдал межевой план в кадастровую палату, однако было принято затем решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, так как имеется наложение границ с участком № собственника Б.Проведенной экспертизой было установлено, что фактически участки не накладываются друг на друга и имеют площадь, соответствующую правоустанавливающим документам, огорожены с момента их выделения, однако было произведено графическое некорректное расположение границ/несоответствие каталога координат фактическому расположения/участка с кадастровым № участок №,повлекшее смещение участка согласно данных Роснедвижимости реальному расположению, что препятствует постановке на кадастровый учет принадлежащего истцу участка. В связи с чем истец просит суд признать кадастровой ошибкой геодезическое пересечение части границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №,допущенное кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ по определению границ и площади земельного участка с кадастровым №.Также истец просит обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю внести в данные кадастрового учета на земельный участок с кадастровым № соответствующие изменения, устранив кадастровое наложение границ земельного участка с кадастровым №выполнив для этого все необходимые действия технического характера, обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым № в части исключения сведений об уточненной площади и границах данного участка, обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю зарегистрировать все соответствующие изменения и обеспечить внесение изменений в сведения по земельному участку с кадастровым №,утвердить его границы, а также землеустроительное дело.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснив, что он полностью согласен с исковыми требованиями и необходимостью устранения кадастровой ошибки.

Представитель третьего лица Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания повесткой, о чем в суд была предоставлена расписка, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие судом.

Ответчик по настоящему делу Бабин Н.В.иск признал полностью, о чем пояснил в судебном заседании, при этом судом ему были разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым вынести мотивированное решение суда по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 221 кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка или иной причины невозможности получения письменного заявления, может быть представлено решение суда об исправлении кадастровой ошибки с приложением необходимых для внесения данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости документов.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу Харченко С.С.на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 марта 2009 года принадлежит земельный участок площадью 500 кв.метров в с/т «Калина»,участок №.

Истец выполнил межевание данного участка и сдал межевой план в кадастровую палату, однако было принято затем решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, так как в соответствии с ответом имеет место наложение границ с участком № собственника Б.

Проведенной экспертизой было установлено, что фактически участки не накладываются друг на друга и имеют площадь, соответствующую правоустанавливающим документам, огорожены с момента их выделения, однако было произведено графическое некорректное расположение границ/несоответствие каталога координат фактическому расположения/участка с кадастровым № участок №,повлекшее смещение участка согласно данных Роснедвижимости реальному расположению,что препятствует постановке на кадастровый учет принадлежащего истцу участка.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать кадастровой ошибкой геодезическое пересечение части границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №,допущенное кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ по определению границ и площади земельного участка с кадастровым №,необходимо обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю внести в данные кадастрового учета на земельный участок с кадастровым № соответствующие изменения, устранив кадастровое наложение границ земельного участка с кадастровым №,выполнив для этого все необходимые действия технического характера, обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым № в части исключения сведений об уточненной площади и границах данного участка, обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю зарегистрировать все соответствующие изменения и обеспечить внесение изменений в сведения по земельному участку с кадастровым №,утвердить его границы, а также землеустроительное дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Харченко С.С. к Бабину Н.В. о признании межевания земельного участка недействительным,

Признать кадастровой ошибкой геодезическое пересечение части границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №,допущенное кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ по определению границ и площади земельного участка с кадастровым №.

Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю внести в данные кадастрового учета на земельный участок с кадастровым № соответствующие изменения, устранив кадастровое наложение границ земельного участка с кадастровым №,выполнив для этого все необходимые действия технического характера.

Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым № в части исключения сведений об уточненной площади и границах данного участка.

Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю зарегистрировать все соответствующие изменения и обеспечить внесение изменений в сведения по земельному участку с кадастровым №,утвердить его границы, а также землеустроительное дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу.