К делу № 2-445/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
при секретаре Рыжковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Потапенко А.А. к Домбровской Е.В. признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Потапенко А.А. обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит прекратить право пользования ответчицы жилым помещением - комнатами № и № в <адрес> в г. Сочи. А также обязать УФМС по Хостинскому району города Сочи снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования истец мотивировал тем, что проживает в квартире №, <адрес> в г.Сочи с 27 января 1972 года.С его письменного согласия, ответчица, как <данные изъяты>, была зарегистрирована в вышеуказанную квартиру с 02.11.1973 года.28 сентября 1982года <данные изъяты>. После <данные изъяты> ответчица забрала холодильник, диван, телевизор, свои личные вещи и ушла. Больше в квартиру, по месту регистрации, она не возвращалась. Все эти годы ответчица отношений с ним не поддерживает, за коммунальные услуги и содержание жилой площади не оплачивает, регистрация ответчицы по указанной жилой площади носит формальный характер.Все бремя по оплате лежит на истце. В настоящее время истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию. Из-за регистрации ответчицы в квартире, без ее согласия, истец не может зарегистрировать свою <данные изъяты>, Е. по месту постоянного жительства. Просит устранить препятствия в пользовании квартирой путем снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, так как добровольно ответчица не желает сниматься с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Потапенко А.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Домбровская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила рассмотреть иск в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчица заявленные исковые требования не признала, пояснив, что после <данные изъяты> она была вынуждена съехать со спорной квартиры, так как совместно проживать с истцом не могла, все это время проживала на съемных квартирах, сейчас живет с родителями. Коммунальные услуги и оплату жилья по спорной квартире не производила, так как не имела доступа в жилье. Считает, что в случае снятия ее с регистрационного учета по спорному адресу ей негде будет жить.
Представитель третьего лица - администрации Хостинского района г. Сочи Шахмеликян А.Р. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица УФМС по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи просил рассмотреть дело в свое отсутствие и направлении им копии решения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. пояснила, что после регистрации брака с истцом в 1987 году она стала проживать по месту его жительства, ответчица на тот момент в квартире уже не проживала, личных вещей в квартире ответчицы нет.
Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Законом РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).
Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Как установлено в судебном заседании истец зарегистрирован и проживает в квартире № <адрес> в г. Сочи с 27.01.1972 года, которая является коммунальной. Истец занимает в ней комнаты под № и №, принадлежащие на праве собственности МО город-курорт Сочи. Собственником комнаты № на основании договора приватизации от 12.12.1993 года является С.. Занимаемые истцом комнаты ранее предоставлялись его <данные изъяты>, после смерти которой, он переоформил лицевой счет на себя. Ордер на жилое помещение не сохранился.
В указанной квартире согласно выписке из лицевого счета от 24.03.2011 года зарегистрированы: истец Потапенко А.А., ответчица Домбровская Е.В. с 02.11.1973 года в качестве <данные изъяты> и П. с 16.03.2011 года - в качестве <данные изъяты>.
Согласно норм ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Домбровской Е.В. (в браке Потапенко) в квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (54ЖК РСФСР).
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчица Домбровская Е.В. после регистрации брака с истцом была вселена в спорную квартиру с его согласия как член семьи. После расторжения брака в 1982 году ответчица выехала из квартиры на другое место жительство забрав с собой часть имущества нажитого в браке и личные вещи. И с указанного времени в квартире не появлялась, прав на нее не предъявляла, оплату жилья и коммунальных услуг не несла, в расходах по текущему ремонту участия не принимала.
Статьёй 67 ЖК РФ (п.п.4,5 ч.3) предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд посчитал, что выезд ответчицыиз жилого помещения по которому онасохраняет регистрацию, не является вынужденным и носящим временный характер, а носит постоянный характер и основан на ее добровольном волеизъявлении.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что ответчица после расторжения брака добровольно выехала из квартиры в 1982 году, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма, прекратив выполнять обязанности, предусмотренные договором найма. За истекшие 28 лет ответчица, каких -либо претензий к истцу не имела, что подтверждается отсутствием судебного спора об устранении препятствий в пользовании квартирой, забрав из неё принадлежащие ей вещи.
Доказательств обратного ответчица суду не представила.
Регистрация ответчицы по спорному жилому помещению, нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчицу, а также в том, что он лишен возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры с учетом лиц фактически в ней проживающих.
Доводы ответчицы Домбровской Е.В., о том, что сохранение регистрации по спорной квартире, необходимо ей по причине того, что она не обеспечена иным жилым помещением на любом праве не имеют значения для разрешения спора по существу, что прямо указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Потапенко А.А. к Домбровской Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Домбровскую Е.В. право пользования жилым помещением -комнатами № в <адрес> г. Сочи, Краснодарского края.
Обязать отделение УФМС по Хостинскому району г. Сочи снять с регистрационного учета Домбровскую Е.В. адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 года.
Судья И.В. Власенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу