Решение по иску Лопаткина Д.В. к ООО `Красная поляна` о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения.

К делу №2-264/2011

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.А. Феськовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткина Д.В. к ООО «Красная поляна» о признании увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения

У С Т А Н О В И Л:

Приказом № от 31 октября 2010 года Лопаткин Д.В. уволен с занимаемой по внешнему совместительству должности <данные изъяты> ООО «Красная Поляна», дата увольнения -1 ноября 2010 года установлена изданным 1 ноября 2010 года приказом № в дополнение к приказу № от 31 октября 2010 года.

Лопаткин Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Красная поляна» № от 31 октября 2010 года о его увольнении с занимаемой должности по п.3, п.5, п.п. а,б,в,г, п.6,п.7,п.8,п.9 и п.10 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Изменить формулировку основания увольнения с 1 ноября 2010 года на увольнение по собственному желанию. Обязать ООО «Красная поляна» внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 апреля 2005 года он был принят на должность <данные изъяты> в ООО «Дары Красной Поляны». 09 января 2007 года был переведен на должность <данные изъяты> в ООО «Красная Поляна», 01 апреля 2009 года переведен по совместительству на должность <данные изъяты> ООО «Красная Поляна», в которой и состоял по день издания приказа об увольнении. В его обязанности входила работа по заключению договоров с магазинами, кафе для реализации и продвижения фирменной продукции серии «Дары Красной Поляны», изучению ее спроса и тому подобное. На протяжении всего периода работы он исполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, о чем свидетельствуют грамоты, врученные Администрацией города Сочи. До издания приказа об увольнении какие-либо дисциплинарные взыскания на него не налагались. С приказом об увольнении, изданным в выходной день -31 октября 2010 года- его никто не знакомил. Предварительно письменных объяснений не истребовалось. 31 октября 2010 года ему по телефону позвонила исполнительный директор Б. и сообщила, что он уволен по статье. Не согласившись с таким увольнением, он 1 ноября 2010 года в понедельник написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое отправил электронной почтой, сообщил о данном заявлении по телефону Б. Приказы № от 31 октября 2010 года, № и № от 1 ноября 2010 года ему передали после 5 ноября 2010 года сотрудники ООО « Эко-Маркет», в котором он работает. Увольнение по ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ООО «Красная Поляна» не соблюден, основания, которые указаны в приказе от 31 октября 2010 года, в качестве основания к увольнению, Трудовым кодексом РФ не предусмотрены.

Представители ООО «Красная Поляна», не возражая против удовлетворения иска в части признания незаконным приказа № от 31 октября 2010 года в части увольнения Лопаткина Д.В. по п.3, п.5, п.п. а, б в, г п.6, п.8 и п.10 ст. 81 Трудового кодекса РФ, возражают против удовлетворения иска в остальной части, мотивируя тем, что пропущены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которые установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а уважительные причины пропуска не указаны. Приказ № от 31 октября 2010 года законный, а увольнение по признакам пунктов 7 и 9 статьи 81 Трудового кодекса РФ обоснованно, поскольку <данные изъяты> Лопаткин Д.В. был наделен полномочиями по непосредственному обслуживанию товарных ценностей, поскольку согласно пункта 11 части II Должностной инструкции его прямой обязанностью являлось обеспечение работы по загрузке фирменных дегустационных залов и магазинов «Дары Красной Поляны», а, значит, обладал полномочиями давать распоряжения работникам склада и водителям и доступом ко всем складским и офисным помещениям. 29 октября 2010 года Лопаткин Д.В., воспользовавшись данными полномочиями, отдал устное распоряжение о доставке фирменной продукции, принадлежащей ООО «Красная поляна», на склад ООО «Эко-Маркет» без уведомления Генерального директора ООО «Красная Поляна» Ж. Последствиями данного распоряжения явилось умышленное не обеспечение загрузки склада для работы дегустационного зала и магазина «Дары Красной Поляны», не подчинение распоряжениям Генерального директора, отгрузка не принадлежащих на праве собственности товарных ценностей на склад ООО «Эко-Маркет»,что служит бесспорным основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя и грубым нарушением <данные изъяты> своих трудовых обязанностей. В настоящее время по факту отгрузки фирменной продукции на склад ООО «Эко-Маркет» против Лопаткина Д.В. возбуждено уголовное дело. Вынесение приказа в воскресенье не лишает его юридической силы, поскольку статья 113 ТК РФ допускает привлечение работников к работе в выходные дни с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации. Распоряжением № от 30 октября 2010 года 30 и 31 октября 2010 года были объявлены для части сотрудников рабочими днями в связи с не поступлением 29 октября 2010 года на склад ООО «Красная Поляна» продукции, предназначавшейся для работы Дегустационного зала «Дары Красной Поляны» и которая, как стало известно, была отгружена и доставлена без разрешения Генерального директора ООО «Красная Поляна» по устному распоряжению <данные изъяты> ООО «Красная Поляна» Лопаткина Д.В. на склад ООО «Эко-Маркет», где последний занимает должность <данные изъяты>. Лопаткин Д.В. был уведомлен о возможности увольнения в случае непредставления объяснений по данному инциденту и другим фактам нарушения трудовой дисциплины и неисполнения своих служебных обязанностей, что подтверждается служебными записками от 28.10.2010 года, от 31.10.2010 года, актом об отказе от дачи письменного объяснения от 28 октября 2010 года, распоряжениями № от 25.10.2010 года и № от 30.10.2010 года, однако, не только не предпринял каких-либо действий, а, напротив, отказался от дачи каких-либо объяснений. В результате 31 октября 2010 года был принят Приказ № от 31 октября 2010 года, содержащий пункт о снятии Лопаткина Д.В. с занимаемой должности и увольнении по инициативе работодателя. Поскольку указанный Приказ довести до сведения Лопаткина Д.В. было невозможно, то в соответствии с Приказом № от 1 ноября 2010 года копии Приказа были направлены по адресу постоянной регистрации и по последнему известному адресу его фактического пребывания, а также были вручены сотрудникам ООО «Красная Поляна» для передачи их лично Лопаткину Д.В. в случае его появления на рабочем месте. Согласно абзацу 3 статьи 84 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы. Таким образом, последним рабочим днем Лопаткина Д.В. считается пятница 29 октября 2010 года, поскольку с понедельника 1 ноября 2010 года включительно он на рабочем месте больше не появлялся. Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Однако, ООО «Красная Поляна» не могло исполнить данную обязанность, поскольку 31 октября 2010 года. Лопаткин Д.В., обладая доступом ко всем помещениям ООО «Красная Поляна» и ООО «Дары Красной Поляны», в том числе доступом к сейфам, самовольно изъял свою трудовую книжку и денежные средства в размере 37 500 рублей из сейфа. Исковое требование о внесении в трудовую книжку Лопаткина Д.В. записи об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) также несостоятельно, поскольку согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, причем течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Заблаговременного предупреждения о расторжении трудового договора по инициативе работника не поступало. Соглашения между работодателем и работником о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении достигнуто не было. В приказе Генерального директора ООО «Красная Поляна» № от 31.10.2010 года содержаться обоснованные ссылки на пункты 7, 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ как основание для увольнения Лопаткина Д.В. по инициативе работодателя, не дожидаясь судебных разбирательств по фактам совершенных им неправомерных действий. Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что «расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним». Пункт 48 указанного Постановления разъясняет, что «расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь вотношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации». В связи с должностной обязанностью обеспечивать продукцией фирменные дегустационные залы и магазины работодателя Лопаткину Д.В. был предоставлен доступ к офисным и складским -регламентировано - либо в присутствии кладовщика, либо по личному указанию Генерального директора- помещениям работодателя. Находясь в должности <данные изъяты>, он обладал полномочиями в своей компетенции принимать решения и отдавать распоряжения сотрудникам и совершил деяния, которые повлекли за собой причинение материального ущерба работодателю и послужили основанием утраты доверия к нему, что отвечает одновременно признакам пунктов 7 и 9 части первой ст.81 ТК РФ. 29 октября 2010 года Лопаткин Д.В., зная о необходимости обеспечения фирменной продукцией Дегустационного зала и магазина работодателя, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, необоснованно без уведомления и согласия работодателя отдал устное распоряжение продукцию, отгруженную по вышеуказанному адресу на ООО «Красная Поляна», направить по другому адресу, а именно на <адрес>, где находится принадлежащий ему как <данные изъяты> ООО «Эко-Маркет» магазин. Таким образом, Лопаткин Д.В., находясь одновременно в должности <данные изъяты> ООО «Красная Поляна» и <данные изъяты> ООО «Эко-маркет» присвоил продукцию общей стоимостью 87 977 рублей 60 копеек согласно Товарной накладной № от 29.10.2010 года, причинив своими действиями материальный ущерб в размере реальной стоимости продукции без учета розничных цен и дополнительных расходов работодателя, направленных на обеспечение нормальной работы Дегустационного зала и магазина работодателя. Наступление неблагоприятных последствий в результате действий лопаткина Д.В. было отражено позже по результатам служебного расследования в Акте фиксирования незаконного вывозы продукции со склада ООО «Дары Красной Поляны» от 8 ноября 2010 г. с определением точных размеров ущерба, он составил 200254 рубля по оптовым ценам. Между распоряжением Лопаткина Д.В. и материальным ущербом в размере вывезенной продукции существует явная причинно-следственная связь. 30.10.2010 года работодателю стало известно о необоснованном распоряжении Лопаткина Д.В. и им были приняты меры по обеспечению условий для нормальной работы дегустационного зала и магазина, Лопаткину Д.В. был объявлен выговор за предшествующее поведение и указано на необходимость явиться с объяснениями своих действий с возможностью увольнения в случае не подчинения. Однако, довести эту информацию до сведения Лопаткина Д.В. удалось только 31.10.2010 года в устной форме по телефону Б., в ответ на это Лопаткин Д.В. однозначно заявил об отказе предоставлять какие-либо объяснения, что подтверждается служебной запиской и объяснением Б. После чего был издан приказ № от 31.10.2010 года.ООО «Красная поляна» выполняет работы по обслуживанию населения, т.е. магазины и дегустационные залы функционируют без выходных. Кроме того, ввиду последних событий появилась острая необходимость производства неотложных погрузочно-разгрузочных работ. Производство работ в выходные и праздничные дни при вышеуказанных обстоятельствах допускается частью 5 статьи 113 Трудового кодекса РФ. Таким образом, издание Приказа № от 31.10.2010 года в воскресенье никак не нарушает права работников. О содержании Приказа № от 31.10.2010 года Лопаткин Д.В. был уведомлен немедленно телефонным звонком исполнительного директора Б. Согласно абзацу 3 статьи 84 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника,за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы. Статья 84 Трудового кодекса РФ также обязывает работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Выполнить данную обязанность не представлялось возможным, поскольку Лопаткин Д.В. изъял трудовую книжку и самостоятельно, руководствуясь собственными представлениями о размере задолженности работодателя и пользуясь наличием денежных ценностей, произвел с собой расчет, что подтверждается объяснением Главного бухгалтера М. Кроме того, Лопаткин Д.В. указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию им было направлено 1 ноября 2010 года, при этом не уточняет, что имеет ввиду электронное письмо, направленное в адрес корпоративной электронной почты dkp(a),list.ru с адреса lopatkin2014(g),mail.ru 1 ноября 2010 года в 13:42 с приложением двух отсканированных документов, в том числе, заявления об увольнении по собственному желанию. Распечатка отсканированного заявления не является достаточным основанием для увольнения, поскольку не может служить достоверным доказательством волеизъявления в случае истребования у работодателя компетентными органами документально подтвержденных оснований увольнения по признакам ст. 80 ТК РФ. И только 8-10 ноября 2010 года один из сотрудников ООО «Красная Поляна» забрал почтовую корреспонденцию из абонентского ящика. Среди прочей корреспонденции было письмо от Лопаткина Д.В. с оригиналом заявления об увольнении по собственному желанию, с датой отправления на Описи вложения 2 ноября 2010 года. Согласно статье 80 ТК РФ Лопаткин Д.В. должен был предупредить работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели до увольнения. При увольнении Лопаткина Д.В. учитывались тяжесть совершенных им деяний и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. В частности нарушение-Лопаткиным Д.В. трудовой и производственной дисциплины, его неорганизованность и безответственность, а также игнорирование должностных обязанностей, о чем указано в Приказе № от 31.10.2010 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, как установлено судом и следует из материалов дела 01 апреля 2009 года Лопаткин Д.В., ранее исполнявший обязанности <данные изъяты> ООО «Красная Поляна», переведен на эту же должность на условиях внешнего совместительства.

Приказом генерального директора ООО «Красная Поляна» № от 31 октября 2010 года Лопаткин Д.В. уволен с занимаемой по внешнему совместительству должности <данные изъяты> ООО «Красная Поляна», дата увольнения -1 ноября 2010 года установлена только в изданном 1 ноября 2010 года приказом № в дополнение к приказу № от 31 октября 2010 года.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным взысканием является увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,7,8,9,10 Трудового кодекса РФ.

В силу данного положения закона указание в приказе № от 31 октября 2010 года на применение дисциплинарного взыскания- увольнение Лопаткина Д.В. по п.3 ст.81 Трудового кодекса РФ, не основано на требованиях действующего законодательства.

Рассматривая по существу требования Лопаткина Д.В. о признании приказа о его увольнении незаконным, суд пришел к выводу, что работодателем -ООО «Красная Поляна» - безусловно нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, что согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» является основанием к восстановлению на работе, в данном случае, поскольку такое требование Лопаткиным Д.В. не заявлено, об изменении основания формулировки увольнения.

Так, согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения …об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно требованиям ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Представители ОООО «Красная Поляна», возражая против удовлетворения иска в части, ссылаются на совершение Лопаткиным Д.В. 29 октября 2010 года дисциплинарного проступка.

По смыслу положений ст.193 Трудового кодекса РФ только через два дня после совершения дисциплинарного проступка и неполучения в указанный срок объяснений работника может быть принято решение о применении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, работодателем не соблюден указанный срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ об увольнении издан до истечения двухдневного срока получения объяснений от работника.

Кроме того, 30 и 31 октября 2010 года являлись выходными днями в силу требований ст.111 Трудового кодекса РФ и п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Красная Поляна» (л.д.31).

Так же суду не представлен датированный после истечения двухдневного срока акт, как то требуется в силу абз.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, об отказе Лопаткина Д.В. от дачи объяснений.

Кроме того, как следует из пояснений представителей ООО «Красная Поляна» и эти же пояснения изложены в письменных возражениях на иск (л.д.52), работодателю о совершении дисциплинарного проступка стало известно 30 октября 2010 года, что так же подтверждает нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения Лопаткина Д.В.

Рассматривая сам приказ № от 31 октября 2010 года суд считает его незаконным и необоснованным.

Так, как указано выше, приказ издан в день, являющийся для Лопаткина Д.В. выходным днем.

Текст приказа не содержит даты увольнения Лопаткина Д.В. с занимаемой должности.

Текст приказа не содержит даты вменяемого Лопаткину Д.В. дисциплинарного проступка, его описание - в приказе указано «в последние недели Лопаткин Д.В. стал вести себя особенно вызывающе, не отвечал на звонки руководителя организации, отказывался явиться к нему с объяснениями, все больше игнорировал должностные обязанности, злоупотреблял служебным положением, начал вести себя на грани уголовно-наказуемого поведения», а, следовательно, не содержит основание увольнения.

Кроме того, согласно оспариваемому приказу, Лопаткин Д.В. уволен с занимаемой должности по п.3, п.5, п.п. а,б,в,г, п.6,п.7,п.8,п.9 и п.10 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Пункт 3 ст.81 Трудового кодекса РФ, как уже указано судом выше, не является дисциплинарным проступком, за который может быть применено дисциплинарное взыскание.

Представители ООО «Красная Поляна» исковые требования о незаконности приказа № от 31 октября 2010 года в части увольнения Лопаткина Д.В. по п.3. п.5, п.п. а, б, в, г п.6, п.8 и п.10 ст. 81 Трудового кодекса РФ признали, однако, как видно из текста их доверенностей (л.д.49-50) они не обладают правом признания иска ответчиком, в силу чего суд расценивает их позицию как отсутствие возражений против удовлетворения иска в данной части.

На отсутствие возражений со стороны ООО «Красная Поляна» в этой части свидетельствуют письменные возражения ООО «Красная Поляна» на иск, приобщенные к материалам дела.

Согласно п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - п.33- при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Оспариваемый приказ от 31 октября 2010 года не содержит ссылок на наличие каких-либо дисциплинарных взысканий, наложенных на Лопаткина Д.В. ранее.

Представленные ООО «Красная Поляна» распоряжения от 25 октября 2010 года, от 30 октября 2010 года (л.д.39,42) не могут служить доказательством наличия дисциплинарных взысканий, поскольку изданы в форме распоряжений, их нумерация не совпадает с нумерацией приказов, изданных в указанный период (л.д.44-47), ссылка на их наличие, как указано выше, в приказе от 31 октября 2010 года отсутствует.

Более того, из текста приказа от 31 октября 2010 года видно, что замечания, выговоры, предупреждения объявлялись Лопаткину Д.В. устно.

Наложение дисциплинарного взыскания в устной форме трудовым законодательством не предусмотрено, а соответственно и не может служить основанием для увольнения по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, ООО «Красная Поляна» не представлено доказательств соблюдения порядка применения этих дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст.193 Трудового кодекса РФ.

Более того, одно из распоряжений, а именно от 30 октября 2010 года, издано так же в выходной день.

Согласно п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Ни одно из указанных оснований судом не установлено, их отсутствие признано и представителями ООО «Красная Поляна».

Согласно п.8 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Наличие указанного основания так же судом не установлено, поскольку Лопаткин Д.В. не является работником, выполняющим воспитательные функции, что признано и представителями ООО «Красная Поляна».

Согласно п.10 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - п.49- работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Текст оспариваемого приказа не содержит ссылки на однократное грубое нарушение заместителем, каковым являлся Лопаткин Д.В., своих трудовых обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Не содержит в силу этого и описание такого нарушения, что и признано представителями ООО «Красная Поляна», тогда как обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

Согласно п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - п.45- судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

ООО «Красная Поляна» обосновывая законность увольнения по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ, ссылается, что Лопаткиным Д.В. допущено умышленное не обеспечение загрузки склада для работы дегустационного зала и магазина «Дары Красной Поляны», не подчинение распоряжениям Генерального директора, отгрузка не принадлежащих на праве собственности товарных ценностей на склад ООО «Эко-Маркет»,что служит бесспорным основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя и грубым нарушением <данные изъяты> своих трудовых обязанностей.

Вместе с тем, доказательств, что Лопаткин Д.В. являлся лицом, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, суду не предоставлено.

В тексте оспариваемого приказа в качестве основания к увольнению не указано, что имеются основания и какие для утраты доверия к нему.

Так же ООО «Красная Поляна» не представлено письменных доказательств, что на момент издания 31 октября 2010 года приказа об увольнении имелись акты проверок, иные документы, подтверждающие виновность Лопаткина Д.В. в совершении таких действий, при наличии которых имеются основания к увольнению по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Представленный в обоснование возражений документ - «Акт фиксированного незаконного вывоза продукции со склада ООО «Дары Красной Поляны» 08 ноября 2010 года» (л.д.55), следуя его тексту, подтверждает вывоз продукции со склада 08 ноября 2010 года, то есть после увольнения Лопаткина Д.В..

Представленные в обоснование возражений товарная и товарно-транспортные накладные от 29 октября 2010 года не могут служить доказательством виновности Лопаткина Д.В., поскольку его фамилия в указанных документах отсутствует.

Как видно из указанных документов отпуск продукции разрешала исполнительный директор Б., отпуск продукции произвел завскладом Н., и при том, что в указанных документах отсутствуют указание на должность, фамилию лица, которому отпускалась продукция, отсутствует подпись лица, получившего указанную продукцию, наличие виновных действий, по мнению суда, усматривается со стороны лиц, отпускавших продукцию на сумму 87 977,60 рублей, но никак не Лопаткина Д.В., который не являлся лицом, непосредственно обслуживающим и принявшим данные товарные ценности.

Согласно п.9 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - п.48- судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Как уже установлено судом, текст оспариваемого приказа не содержит указания на наличие необоснованного решения заместителя генерального директора по сбыту и маркетингу, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Факт нарушения сохранности имущества, неправомерности его использования или иного ущерба имуществу организации на день вынесения приказа документально в установленном законом порядке не зафиксирован.

Служебная записка исполнительного директора от 31 октября 2010 года (л.д.43) таковым документом не является.

Как указывалось выше судом установлено, что «Акт фиксированного незаконного вывоза продукции со склада ООО «Дары Красной Поляны» 08 ноября 2010 года» подтверждает вывоз продукции со склада 08 ноября 2010 года, представленные товарная и товарно-транспортные накладные от 29 октября 2010 года не содержат подписи Лопаткина Д.В., отпуск продукции разрешала исполнительный директор Б., отпуск продукции произвел завскладом Н., и при том, что в указанных документах отсутствуют указание на должность, фамилию лица, которому отпускалась продукция, отсутствует подпись лица, получившего указанную продукцию, наличие виновных действий, по мнению суда, усматривается со стороны лиц, отпускавших продукцию на сумму 87 977,60 рублей, но никак не Лопаткина Д.В..

Доводы ООО «Красная Поляна» на наличие постановления от 13 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Лопаткина Д.В. по факту присвоения имущества, вверенного виновному, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент издания приказа 31 октября 2010 года уголовное дело возбуждено не было.

Более того, суд учитывает и положения силу ст.49 Конституции РФ, поскольку вступившего в законную силу приговора суда, которым бы была доказана виновность Лопаткина Д.В. в присвоении имущества ни на день издания приказа об увольнении, ни на день вынесения решения суда не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлено ни одного документа, что имущество, на присвоение которого Лопаткиным Д.В. указывает ООО «Красная Поляна», было ему вверено, наоборот представленные товарная и товарно-транспортные накладные от 29 октября 2010 года опровергают это.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что Лопаткин Д.В. уволен 31 октября 2010 года с 01 ноября 2010 года с должности <данные изъяты> ООО «Красная Поляна» без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, в силу чего имеются основания, при наличии заявления Лопаткина Д.В. от 01 ноября 2010 года об увольнении по собственному желанию, на изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ с 01 ноября 2010 года.

Определяя дату увольнения 01 ноября 2010 года суд не может принять во внимание доводы представителей ООО «Красная Поляна» о несоблюдении Лопаткиным Д.В., не вышедшим на работу 01 ноября 2010 года, 14 -ти дневного срока, по истечении которого трудовой договор по инициативе работника может быть расторгнут, поскольку уже 31 октября 2010 года Лопаткин Д.В. был извещен устно, что он не отрицает, об издании приказа о его увольнении, а, следовательно, отсутствие на работе в течение обязательных 14-ти дней для него было вынужденным, обусловленным приказом об увольнении от 31 октября 2010 года и дополнением к нему от 01 ноября 2010 года (л.д.47), установившим дату его увольнения 01 ноября 2010 года.

Доводы ООО «Красная Поляна» на пропуск месячного срока давности по спорам об увольнении, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку суд, принимая во внимание правовую неосведомленность истца, признает причину пропуска данного срока уважительной, полагая, что Лопаткин Д.В. добросовестно заблуждался о наличии трехмесячного срока на право обращения с иском в суд.

Данный вывод суд подтвержден датой обращения Лопаткина Д.. в суд с иском - 25 января 2011 года, то есть до истечения трех месяцев со дня издания приказа об увольнении.

Признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку основания увольнения, суд обязывает ООО «Красная поляна» внести соответствующую запись в трудовую книжку, для чего Лопаткин Д.В. должен предоставить ООО «Красная Поляна» трудовую книжку, которая, как установлено судом, находится у него на руках.

Удовлетворяя иск, суд в силу положений ст.103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Красная Поляна» сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лопаткина Д.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Красная поляна» № от 31 октября 2010 года.

Изменить формулировку основания увольнения с 1 ноября 2010 года Лопаткина Д.В. на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО «Красная поляна» внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Красная поляна» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.