К делу № 2-559/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Сочи | 28 марта 2011 г. |
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Власенко И.В. | |
при секретаре Рыжковой Ю.В. | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косьян А.Г., Танитовской А.Л. к Шакая Р.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, | |
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> г. Сочи путем снятия ответчика с регистрационного учета. И обязать УФМС по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора приватизации от 15.12.1993 года им принадлежит на праве общей долевой собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>.
В указанной квартире кроме истцов, зарегистрирован ответчик с 28.12.2010 года, который с момента постановки на регистрационный учет по месту их жительства в квартиру не вселялся и в ней не проживал, его личных вещей в квартире нет. Расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика несут истцы. Местонахождения ответчика им неизвестно.
В судебном заседании истец Косьян А.Г., представляющая, в том числе интересы Танитовской А.Л. исковые требования поддержала. В дополнение пояснила, что ответчик является её знакомым, с целью помочь ему в трудоустройстве в г. Сочи они по его просьбе зарегистрировали его по своему адресу, после чего ответчик пропал. Связь с ними не поддерживает, в квартиру не вселялся, денежных средств на оплату коммунальных услуг не давал и сам не оплачивал. Регистрация ответчика в их квартире обременяет их дополнительными расходами по оплате коммунальных услуг за него.
Ответчик Шакая Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Соколов В.В. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, так как позиция ответчика ему не известна.
Заинтересованное лицо - представитель УФМС РФ по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
Законом РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).
Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов настоящего дела, Косьян А.Г и Танитовская А.Л. <данные изъяты> (л.д. 6-7).
Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от 03.03.2011 года установлено, что по адресу г. Сочи, <адрес> зарегистрированы истцы и ответчик с 28.12.2010 года.
В судебном заседании истецКосьян А.Г. подтвердила, что ответчик в их квартиру не вселялся, вещей своих не вносил и не проживал там с момента регистрации, регистрация его по данному адресу носила формальный характер. Ответчик членом семьи истцов не является, соглашения с ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением истцы не заключали.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не приобрел право пользования квартирой истцов, так как в нее не вселялся. Следовательно, на ответчика не распространяются права граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. В расходах по оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимает. Регистрация ответчика по квартире истцов носит формальный характер, чем нарушает их права, возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
Способом восстановления нарушенного права собственности истцов на жилое помещение, является самозащита права, путем устранения препятствий в осуществлении истцами прав собственника, путем снятия ответчика с регистрационного учета по месту их жительства, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косьян А.Г., Танитовской А.Л. к Шакая Р.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета - удовлетворить.
Устранить препятствия Косьян А.Г., Танитовской А.Л. в пользованияя принадлежащей им квартиры путем снятия Шакая Р.Т. с регистрационного учета по месту их жительства.
Обязать Отдел УФМС РФ по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи снять Шакая Р.Т. с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинскийрайонный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011г.
Судья И.В. Власенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу