К делу 2-338/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Литвин О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагаев А.Н. к Открытому акционерному обществу «Санаторий имени Орджоникидзе» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Сагаев А.Н. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Открытому акционерному обществу «Санаторий имени Орджоникидзе» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в котором истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в проведении кадастровых работ, оформлении и пользовании земельным участком, занимаемым многоквартирным жилым домом <адрес> в г. Сочи, а так же просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский филиал (отдел) уточнить место расположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ОАО «Санаторий имени Орджоникидзе» и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о вышеуказанном земельном участке в части границ с земельным участком, являющимся придомовой территорией жилого дома <адрес> в г. Сочи, формируемого из земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет по декларированной площади.
При проведении подготовки по делу судом по собственной инициативе привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
По вызову суда стороны, а именно истец Сагаев А.Н., его представитель Горелов С.Н., ответчик ОАО «Санаторий им. Орджоникидзе», третьи лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае дважды не явились, а именно в предварительное судебное заседание назначенное на 31.03.2011 г. и в настоящее судебное заседание 01.04.2011 года, при этом будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных заседаний, что суд установил из расписок о вручении судебных повесток (л.д.135,136) и телефонограмм (137-139) до настоящего времени суду не предоставили сведений об уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание и в судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.
В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, стороны претерпевают негативные для них процессуальные последствия, вследствие неисполнения лежащих на них процессуальных обязанностей. При этом от стороны истца и стороны ответчика не поступало заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что сторона истец и сторона ответчик, а так же третьи лица ненадлежаще исполняют возложенные на них процессуальные обязанности, при этом дважды, будучи надлежаще извещенными о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились без уважительных причин в суд, доказательств существования уважительности причин неявки в суд не представили, при этом не требуют разбирательства дела по существу в их отсутствие.
Поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то в соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ это в целом является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
В данном случае если стороны впоследствии представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то они могут ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222,223, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сагаев А.Н. к Открытому акционерному обществу «Санаторий имени Орджоникидзе» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а так же, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, поскольку не пресекает возможности дальнейшего движения по делу.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение вступило в законную силу