К делу № 2-702/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда города Сочи Леошик Г.Д.
При секретаре Шацкой Ю. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиртсян Р.А. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольно возведенное строение и сохранении строения в реконструированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Мартиросян Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Сочи, в котором просит признать за ним право собственности на собственности на нежилое строение - Административный корпус Литер «Г», расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 5368,0 кв.м, в том числе основной площадью 3754,6 кв.м, вспомогательной площадью 1613,4 кв.м. Иск Мартиросяна Р.А. мотивирован тем, что ему на основании договора купли-продажи от 23.07.10, принадлежит навес, общей площадью 710,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от 15.02.11. Арендатором данного земельного участка сроком на 40 лет, площадью 2 825 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для размещения и эксплуатации зданий и сооружений Сочинской швейной фабрики, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности навес, является его бывший собственник ООО «Бизнес-Парк «Дендрарий». Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в учреждении юстиции, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кроме того, 17.06.10, между ООО «Бизнес-Парк «Дендрарий» и ЗАО КБ «Глобэкс» был заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого, являлся реконструированный им навес. При продаже данного навеса, он был уведомлен о том, что данное недвижимое имущество является предметом залога, и не возражал против этого. В целях повышения благоустройства навеса и прилегающей территории, Мартиросяном Р.А. без проекта, за счет собственных средств было произведено его окончательное завершение строительством - реконструкция, в результате чего вместо навеса, им возведено 8-ми этажное нежилое помещение, общей площадью 5368 кв.м.
Представитель Мартиросян Р.А. по доверенности - Бондаренко И.С. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на него до его реконструкции зарегистрировано в установленном порядке за истцом, то есть, постройка введена в гражданский оборот, соответствует нормам СНиП, расположена в границах правомерного земельного участка, не нарушает права третьих лиц, не угрожает жизни и безопасности граждан. Кроме того, согласно п.14 ст.1 ГК РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п.2 ст.17 ГРК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в частности, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). Реконструкция и окончательное строительство спорного объекта недвижимости фактически осуществлялось за счет денежных средств истца.
В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности - Магдиев Д.А. исковые требования Мартиросяна Р.А. не признал, сославшись на нарушением норм действующего градостроительного законодательства, пояснил, что муниципальное образование город-курорт Сочи возражает по поводу нахождения самовольной постройки Мартиросяна Р.А. по адресу г.Сочи, ул<адрес>. указав при этом, что строение возведено без проектно-сметной документации и разрешения органа муниципальной власти, в связи с чем, реконструкция его является самовольной, и администрация намерена обратиться с иском о сносе данного строения.
Представитель третьего лица по делу ООО «Бизнес-Парк «Дендрарий», являющееся арендатором земельного участка, на котором расположен принадлежащий Мартиросяну Р.А. реконструированный объект недвижимого имущества, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против нахождения реконструированного Мартиросяном Р.А. строения на арендуемом ими земельном участке.
Представитель третьего лица ЗАО КБ «ГЛОБЭКСБАНК», будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мартиросяна Р.А. не подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду документов, Мартиросян Р.А., на основании договора купли-продажи от 23.07.10, является собственником навеса, общей площадью 710,3 кв.м, расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от 15.02.11 (л.д. 17).
Арендатором данного земельного участка сроком на 40 лет, площадью 2 825 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для размещения и эксплуатации зданий и сооружений Сочинской швейной фабрики, на котором расположен принадлежащий Мартиросяну Р.А. на праве собственности навес, является его бывший собственник ООО «Бизнес-Парк «Дендрарий». Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в учреждении юстиции, земельный участок поставлен на кадастровый учет. (л.д.20-22)
Кроме того, 17.06.10, между ООО «Бизнес-Парк «Дендрарий» и ЗАО КБ «Глобэкс» был заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого, являлся реконструированный им навес. При продаже данного навеса, Мартиросян Р.А. был уведомлен о том, что данное недвижимое имущество является предметом залога, и не возражал против этого.
Как следует из представленных документов, а также из пояснения сторон, в целях повышения благоустройства навеса и прилегающей территории, Мартиросяном Р.А. без проекта, за счет собственных средств было произведено его окончательное завершение строительством - реконструкция, в результате чего вместо навеса, истцом возведено 8-ми этажное нежилое помещение, общей площадью 5368 кв.м.
Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п.2 ст.17 ГРК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в частности, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
В судебном заседании также было достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что реконструкция и окончательное строительство спорного объекта недвижимости фактически осуществлялось за счет денежных средств Мартиросяна Р.А.
Из представленного суду отзыва следует, что ООО «Бизнес-Парк «Дендрарий», являющееся арендатором земельного участка, на котором расположен принадлежащий Мартиросяну Р.А. реконструированный объект недвижимого имущества, не возражает против его нахождения на арендуемом им земельном участке (л.д. 164).
Несмотря на то, что третье лицо по делу, ЗАО КБ «Глобэкс» в судебное заседание не явилось, реконструкция объекта залога не нарушает их права и законные интересы как Залогодержателя, поскольку стоимость заложенного имущества существенно увеличилась.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 17.11.95 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, возведенная Мартиросяном Р.А. спорная постройка в силу требований п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной.
На основании п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, предусматривающей признание права собственности на самовольную постройку в судебном и ином порядке.
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обоснованно полагает, что спорная самовольная постройка нарушает права муниципального образования, и, как орган, осуществляющий контроль за самовольным строительством и обеспечивающий соблюдение безопасности людей, возражает по поводу ее нахождения в возведенных габаритах.
Согласно заключения по техническому обследованию административного корпуса Литер «Г», по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи и по архитектурно-планировочным решениям указанного административного здания, выполненного ООО», имеющего лицензию на занятие данной деятельностью, административный корпус Литер «Г», по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи, расположен в границах правомерного земельного участка площадью 2825 кв.м, с кадастровым номером <адрес> по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи. Данный административный корпус (Литер «Г») по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к такому типу строений, в том числе градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и сейсмическим требованиям. Площадь всех частей здания составляет 5368,0 кв.м, в том числе основная 3754,6 кв.м, вспомогательная 1613,4 кв.м. Административный корпус Литер «Г», по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи не создает препятствия другим лицам в пользовании рядом расположенными строениями и сооружениями. Права и законные интересы других лиц не нарушаются. Несущая способность и сейсмостойкость здания обеспечивается, и оно способно воспринимать эксплуатационные нагрузки в условиях 8-ми балльной сейсмики. Здание подключено к городским инженерным сетям согласно технический условий. Приборы учета индивидуальные. Подъезды к зданию не нарушают доступа подъезда к соседнему участку и соседнему дому. Отсутствуют процессы, наносящие вред экологии.
Кроме того, в соответствии со Справкой № от 25.10.10, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи, реконструированный его объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, не затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.07 №991, и в соответствии с Федеральным законом от 01.12.07 №310-ФЗ«Об организации и проведении XXII Олимпийских игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем, несмотря на положительное экспертное заключение, а также на то обстоятельство, что реконструированный Мартиросяном Р.А. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>, не затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.07 №991, и в соответствии с Федеральным законом от 01.12.07 №310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что данная постройка является самовольной, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мартиросяна Р.А. и признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мартиртсян Р.А. в удовлетворении иска к администрации города Сочи о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества - восьми этажного нежилого строения - административного корпуса - «Литер Г», расположенного по адресу: расположенного по адресу: Сочи, Хостинский район ул. <адрес>, признании права собственности на нежилое строение административного корпуса - «Литер Г», расположенного по адресу: Сочи, Хостинский район ул. <адрес>, общей площадью 5368,0 кв.м., в том числе основной 3754, 6 кв.м., вспомогательной площадью 1613, 4 кв.м. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней с момента вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011
Председательствующий Г.Д. Леошик
На момент публикации не вступило в законную силу