К делу № 2-531/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Прощенко А.А. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Прощенко А.А. об освобождении земельного участка.
В обоснование своих требований при этом представитель истца указал, что 13 января 2011 года специалистом муниципального учреждения «Земельная
инспекция города Сочи» проведено обследование земельного участка по адресу г. Сочи Хостинский район, ул. <адрес>, в результате чего установлено, что Прощенко А.А. без получения в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельном участке площадью 15 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, принадлежащем муниципальному образованию город-курорт Сочи, расположенном по адресу г. Сочи. Хостинский район, <адрес> установил одноэтажный сборно-разборный металлический гараж, размером 3.0 х 5.0 м., используемый для хранения автомобиля. Участок не огорожен.
По данному факту и в связи с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр.К.РФ) составлено заключение, согласно которого специалистами муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи» от 13.01.2011 г. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснила выше изложенное.
Ответчик Прощенко А.А. не признав иск суду пояснил, что данный гараж был предоставлен его отцу, а после его смерти им пользуется он. Кроме этого комиссия при администрации города Сочи посчитала возможным сохранить гараж, при этом какой - либо договор аренды он ни с кем не заключал, использует данный гараж для хранения автомобиля. Иные правоустанавливающие и разрешительные документы у него на спорный гараж отсутствуют.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственника, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, на основании ст. 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено в судебном заседании, действительно в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу г. Сочи Хостинский район, ул. <адрес>, в результате чего установлено, что Прощенко А.А.- ответчик по настоящему гражданскому делу, без получения в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельном участке площадью 15 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, принадлежащем муниципальному образованию город-курорт Сочи, расположенном по адресу г. Сочи. Хостинский район, ул. <адрес> установил одноэтажный сборно- разборный металлический гараж, размером 3.0 х 5.0 м., используемый для хранения автомобиля. Участок не огорожен.
Данный факт подтверждается заключением № №, фотоматериалами составленными в ходе обследования земельного участка в натуре от 13.01.2011 года составленным специалистом МУ «Земельная инспекция города Сочи». л.д. 7.
Сам ответчик не отрицал выше изложенного и пояснил, что разрешительные и правоустанавливающие документы на размещение гаража у него отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Таким образом, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Прощенко А.А. об освобождении земельного участка- удовлетворить.
Обязать Прощенко А.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в виде металлической сборно- разборной крытой конструкции, используемой ответчиком в качестве гаража, размещенной в Хостинском районе города Сочи по ул. <адрес> в районе дома № № и привести земельный участок в пригодное для использования состояние
Решение в 10 дней, с момента получения полного текста мотивированного решения суда (то есть 11 апреля 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Решение опечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу.