Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года Хостинский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
а также с участием адвоката Дубинской И.М.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко А.С. к Измайловой Н.Ф. о признании недействительным результатов межевания земельного участка и аннулировании кадастрового учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Остапенко А.С.обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Измайловой Н.Ф. о признании недействительным результатов межевания земельного участка и аннулировании кадастрового учета.
В судебном заседании истец и его адвокат, обосновывая исковые требования, указывают, что постановлением администрации Хостинского района города Сочи № от 8 июня 2007 года был утвержден проект границ земельного участка площадью 1880 кв.метров с кадастровым № при жилом доме № по улице <адрес> в поселке Кудепста Хостинского района города Сочи. Этим же постановлением указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность за плату в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом Остапенко А.С.и Б.для индивидуального жилищного строительства. Ответчица Измайлова Н.Ф.приобрела у Б.в собственность на основании договора дарения от 28 апреля 2008 года 2/5 долей индивидуального жилого дома по улице <адрес>,№.Решением Хостинского районного суда города Сочи от 26 марта 2009 года доля ответчицы была выделена реально и определен порядок пользования земельным участком, при этом ответчице в пользование был выделен земельный участок площадью 752 кв.метра, а истцу 1128 кв.метра. Этим решением суда право собственности сторон на земельный участок не признавалось. Однако при первоначальном межевании земельного участка площадью 1880 кв.метров были допущены грубые ошибки, нарушены права сторон и смежного землепользователя Бр., с которым согласование границ не производилось, границы земельного участка были смещены от дороги по всей его длине, тем самым была уменьшена площадь всего земельного участка, что затем повлияло и на выделяемую истцу площадь земельного участка. Акты согласования границ и межевой план истец действительно подписал, однако сделал это из-за того, что не знал реальные границы земельного участка. Истец и его представитель полагают, что в данном случае необходимо признать недействительным проект границ всего земельного участка при жилом доме № по улице <адрес>, признать недействительным проект границ земельного участка выделенного в пользование ответчице площадью 752 кв.метра, обязать орган кадастрового учета аннулировать сведения о постановке на кадастровый учет всего участка площадью 1880 кв.метров, и участка, выделенного ответчице площадью 752 кв.метра при жилом доме № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи.
Представитель ответчика Измайловой Н.Ф.иск не признал, пояснив, что Измайлова Н.Ф.является собственницей 2/5 долей при жилом доме по улице <адрес>,№ Хостинского района города Сочи, решением суда ей выделен в пользование земельный участок площадью 752 кв.метра, который поставлен на кадастровый учет, истец подписал план границ земельного участка и межевой план и был согласен с границами данного земельного участка. Брацлавский смежным землепользователем не является, так как смежный земельный участок Брацлавским не выделялся. Тем самым отсутствуют основания к признанию недействительным проект границ всего земельного участка при жилом доме № по улице <адрес>, и признанию недействительным проект границ земельного участка выделенного в пользование ответчице площадью 752 кв.метра, как и отсутствуют основания к аннулировании сведений о постановке на кадастровый учет всего участка площадью 1880 кв.метров, и участка, выделенного ответчице площадью 752 кв.метра при жилом доме № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи. Он не согласен с выводами и заключением экспертизы.
Третье лицо Брацлавский И.В.и представитель отдела по регистрации прав на Олимпийские объекты Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд по вызову повестками не явились, предоставив письменные заявления о согласии на рассмотрение в их отсутствие, Брацлавский И.В.также указывает, что просит удовлетворить иск Остапенко, так как нарушены его права. В связи с чем на основании ст.167 ГПК РПФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.17 Закона РФ «О землеустройстве» установление границ земельных участков осуществляется путем проведения его межевания на основе данных сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охранной и перераспределением земель документацией, при обязательном согласовании границ.
Об этом же указывается в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденной Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, при этом в соответствии с ч.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ с целью исключения нарушения прав смежных землепользователей, землеустройство осуществляется с их обязательным извещением.
В соответствии с п.9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом РФ 8 апреля 1996 года установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителей районной, городской или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на них в соответствии с Земельным Кодексом РФ, для этого прилагается кадастровый паспорт, содержащий необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости, что указывается в Законе РФ «О государственном кадастре недвижимости».
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением администрации Хостинского района города Сочи № от 8 июня 2007 года был утвержден проект границ земельного участка площадью 1880 кв.метров с кадастровым № при жилом доме № по улице <адрес> в поселке Кудепста Хостинского района города Сочи.
Этим же постановлением указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность за плату в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом Остапенко А.С.и Б.для индивидуального жилищного строительства.
Ответчица Измайлова Н.Ф.приобрела у Б.в собственность на основании договора дарения от 28 апреля 2008 года 2/5 долей индивидуального жилого дома по улице <адрес>,№.
Решением Хостинского районного суда города Сочи от 26 марта 2009 года доля ответчицы была выделена реально и определен порядок пользования земельным участком, при этом ответчице в пользование был выделен земельный участок площадью 752 кв.метра, а истцу 1128 кв.метра.
Как видно из данного решения суда, право собственности сторон на земельный участок не признавалось.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что при первоначальном межевании земельного участка площадью 1880 кв.метров были допущены грубые ошибки, нарушены права сторон и смежного землепользователя Бр., с которым согласование границ не производилось, границы земельного участка были смещены от дороги по всей его длине, тем самым была уменьшена площадь всего земельного участка, что затем повлияло и на выделяемую истцу площадь земельного участка.
Так, согласно заключения проведенной судом землеустроительной экспертизы границы всего земельного участка при жилом доме № по улице <адрес> согласно данных проекта границ земельного участка и определенные данными ФГУ «Земельная кадастровая палата»по Краснодарскому краю фактическим границам земельного участка с кадастровым №,реально используемым сторонами, при этом размер фактической площади земельного участка составляет 1825 кв.метров, что на 55 кв.метров меньше размера закономерной площади участка/1880 кв.метров/.При этом фактическая площадь двух участков, которыми пользуется Измайлова Н.Ф.,574 кв.метра, а площадь участка Остапенко А.С.-1250 кв.метров. Установлено несоответствие в расположении фактических границ земельного участка по отношению к границам участка, установленным изначально проектом границ, выполненного ООО «ТПМ «Курортпродторг» в 2006 году. Общая площадь зон несоответствия составляет 423 кв.метра. Данная проектная документация /проект границ/выполнена с нарушением Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденной Росземкадастром 17 февраля 2003 года, так как не было учтено фактическое расположение границ земельных участков, используемых Остапенко и Измайловой, расположение помещений в жилом доме, принадлежащих и используемых сторонами, расположение строения- гаража, фактически используемого Остапенко, при этом часть этого строения входит в состав земельного участка Измайловой площадью 752 кв.метра. Тем самым, необходимо выполнить схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем экспертами рекомендуется произвести аннулирование государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №,№ и № для возможности выполнения схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и для исключения в последующем пересечения границ образуемых земельных участков.
Выводы экспертов являются мотивированными, основаны на материалах гражданского дела.
Тем самым, суд с учетом изложенного приходит к выводу о том, что необходимо признать недействительным проект границ всего земельного участка при жилом доме № по улице <адрес>, признать недействительным проект границ земельного участка выделенного в пользование ответчице площадью 752 кв.метра, обязать орган кадастрового учета аннулировать сведения о постановке на кадастровый учет всего участка площадью 1880 кв.метров, и участка, выделенного ответчице площадью 752 кв.метра при жилом доме № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи.
Суд не может принять доводы представителя ответчика, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами гражданского дела.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, представителем ответчика не было предоставлено в суд объективных доказательств, подтверждающих его доводы и опровергающих доводы истца.
Так, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен гр-н К., который пояснил, что он принимал участие в составлении межевого плана в качестве представителя от Б.и как представитель ООО «Кавказземпроект», хотя и не подписывал какие-либо документы, истец тоже принимал участие в согласовании границ.
Однако показаний данного свидетеля не опровергают и не могут опровергнуть выводы экспертов о допущенных нарушениях при межевании земельных участков.
Представитель ответчика указывает также, что истец согласовал все документы и межевой план земельного участка, предоставляемого ответчице.
Данные обстоятельства не оспариваются истцом и его представителем, пояснивших, что это было сделано истцом, в связи с незнанием им в тот момент о фактических границах земельного участка и наложениях границ участков друг на друга.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Остапенко А.С. к Измайловой Н.Ф. о признании недействительным результатов межевания земельного участка и аннулировании кадастрового учета.
Признать недействительным проект границ всего земельного участка площадью 1880 кв.метров с кадастровым № при жилом доме № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи.
Признать недействительным проект границ земельного участка с кадастровым № площадью 752 кв.метра, выделенного Измайловой Н.Ф., при жилом доме № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи.
Обязать орган кадастрового учета аннулировать сведения о постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 1880 кв.метров с кадастровым № при жилом доме № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи и площадью 752 кв.метра с кадастровым №, выделенного Измайловой Наталье Федоровне, при жилом доме № по улице <адрес> Хостинского района города Сочи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.