К делу 2-575/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 08 апреля 2011 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко В.М.,
при секретаре судебного заседания Арефьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Лихову В.И. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Лихову В.И., в котором просят обязать его освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа сооружения в виде каркасно-металлической крытой конструкции, исполняемой ответчиком в качестве гаража, размещенного в Хостинском районе г. Сочи <адрес> и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
В обоснование исковых требований администрация г. Сочи указала, что сооружение в Хостинском районе г. Сочи, по <адрес> подлежит демонтажу, в связи с тем, что согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой в соответствии со ст. 304 ГК РФ
В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи Магдиев Д.А., настаивал на удовлетворении исковых требований пояснив суду вышеизложенное.
Ответчик Лихов В.И. иск признал полностью и в судебном заседании пояснил, что он согласен снести возведенный им гараж в Хостинском районе г. Сочи, по <адрес> в последующем на этом месте построить соответствующий единому архитектурному облику гаражный комплекс.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного заседания ответчик полностью признал иск. Суд принимает признание иска ответчика, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, суд считает необходимым обусловить удовлетворение иска следующими обстоятельствами.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с требованиями ст.ст.51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года №698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года №120.
Кроме этого, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с требованиями ст.25 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос/полную разборку/самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Тем самым, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Лихов В.И. пользуется каркасно-металлической крытой постройкой по улице <адрес> города Сочи и использует его в качестве гаража, занимая тем самым земельный участок под данным строением.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что данное строение используется в настоящее время ответчиком самовольно и без получения соответствующего разрешения на это и без заключения договора аренды земельного участка.
В соответствии с Федеральным Законом от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХ1 олимпийских зимних игр и Х1 паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города-курорта Сочи к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи было проведено обследование земельного участка при <адрес> города Сочи, в результате которого было установлено, что ответчик Лихов В.И. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на нем сооружения в виде каркасно-металлической крытой постройки, используемой им в качестве гаража.
Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района города Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой в соответствии с требованиями ст.130 ГК РФ, т.к. непрочно связано с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
В настоящее время гараж используется ответчиком Лиховым В.И., договор аренды земельного участка с ним не заключался, тем самым, у ответчика отсутствуют какие-либо права на данный земельный участок, на котором расположен гараж.
Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года №92 к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи.
В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст.72 Земельного Кодекса РФ контроль за использование земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с требованиями ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Администрацией Хостинского района города Сочи направлялось ответчику письмо от 09 ноября 2011 г. с предложением о добровольном демонтаже гаража и освобождении земельного участка, однако мер по демонтажу гаража им принято не было.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен своими силами и за свои средства освободить самовольно занимаемый ею земельный участок по <адрес> города Сочи в районе <адрес> путем демонтажа сооружения в виде каркасно-металлической крытой постройки, используемой им в качестве гаража и привести земельный участок после демонтажа в пригодное для использования состояние.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Лиховым В.И. иска администрации города Сочи к Лихову В.И. об освобождении земельного участка.
Исковое заявление администрации города Сочи к Лихову В.И. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Лихову В.И. освободить самовольно занимаемый земельный участок в Хостинском районе города Сочи ул<адрес> путем демонтажа за свой счет и своими силами сооружения в виде каркасно- металлической крытой конструкции, используемой ответчиком в качестве гаража, и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: В.М. Язвенко
На момент публикации решение не вступило в законную силу