К делу № 2-685/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года. г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.
При секретаре Литвин О.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сафиюллина С.Г. к Управлению Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю в городе Сочи о признании права на досрочную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Сафиюллина С.Г., обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Управлению Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю в городе Сочи (далее по тексту УПФ РФ по КК в г. Сочи) о признании права на досрочную пенсию, в котором истец просит суд признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по КК в г. Сочи в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным, а так же просит суд обязать комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по КК в г. Сочи засчитать ей в специальный стаж работы периоды с 14.01.1991 года по 16.04.2000 года, с 22.04.2000 года по 17.11.2002 года, с 16.12.2002 года по 03.12.2003 гола, с 05.01.2004 года по 31.03.2005 года, с 01.04.2005 года по 31.12.2009 года, обязав УПФ РФ по КК в г. Сочи произвести ей досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента ее первоначального обращения в отдел назначения и перерасчета пенсий УПФ РФ по КК в г. Сочи, с 17.09.2010 года..
В предварительном судебном заседании явившийся в него представитель ответчика пенсионного органа Управления Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю в городе Сочи Щербина Н.Ю. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи, пояснив, что организация ответчика находится в Центральном районе г.Сочи и дело подсудно соответственно Центральному районному суду г.Сочи, а Хостинским районным судом г.Сочи оно было принято к производству ошибочно.
Истица Сафиюллина С.Г., явившись в предварительное судебное заседание, пояснила, что она не возражает против передачи данного гражданского дела в другой районный суд по месту нахождения организации ответчика для дальнейшего рассмотрения принятого ранее к производству Хостинским районным судом г.Сочи.
Судья выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему истицы, сопоставив его с материалами дела, а также оценив все в совокупности, пришел к выводу, что ходатайство стороны ответчика подлежит удовлетворению, и поскольку гражданское дело было принято к производству данного районного суда с нарушением правил подсудности, что выяснилось только при подготовке дела к судебному разбирательству, и поэтому оно подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в другой суд по месту нахождения организации ответчика. К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.
Ответчиком по иску заявлена организация, а именно Управление Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю в городе Сочи.
Предметом спора является требование о признании права и назначении трудовой пенсии досрочно, по сути о взыскании денежных средств, а именно трудовой пенсии.
ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела этой категории подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
При этом, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в силу ст.28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию.
В данном случае на территории Хостинского района г. Сочи ответчик не находится. Из поданного искового заявления следует, что пенсионное дело находится в Управлении Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю в городе Сочи расположенном по адресу г. г.Сочи, ул.Парковая, 21.
Постановлением главы города Сочи от 18.01.2008 года №46 «О внесении изменения в постановление главы города Сочи от 30.01.2007 года №72 «Об утверждении наименований существующих сельских населенных пунктов, улиц и переулков в административных границах города Сочи Краснодарского края» утверждено Приложение «Реестр улиц и переулков г. Сочи», в соответствии с которым указывается, что улица Парковая находится на территории Центрального района г. Сочи.
Из совокупности вышеизложенного судья приходит к выводу, что место нахождения ответчика не находится на территории Хостинского района г. Сочи, поскольку при рассмотрении дела в данном суде было выяснено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку изначально данное гражданское дело не было подсудно Хостинскому районному суду г.Сочи. При установлении этого обстоятельства в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из установленного в данный момент действительного места нахождения организации ответчика, которое находится по адресу : г.Сочи, Центральный район, ул.Парковая, 21, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда в юрисдикции которого находится организация ответчика, то есть в Центральный районный суд г.Сочи.
Судья принимает во внимание то, что гражданские дела в соответствии с ГПК РФ должны рассматриваться в точном соответствии с требованиями процессуального закона, а не соблюдение процессуального требования о соблюдении территориальной подсудности дела, может привести к разрешению дела и вынесению судебного постановления по делу судом к подсудности которого не относится данное гражданское дело, что является безусловным основанием к отмене любого состоявшегося решения по делу, что тем самым может привести к необоснованному нарушению прав участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела судом к подсудности которого оно относится.
Поскольку вопрос о направлении дела по подсудности в другой суд возник при подготовке дела к судебному разбирательству, то исходя из смысла процедуры подготовки дела к судебному разбирательству направленной на выяснение существенных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при рассмотрении дела по существу, а также в целях соблюдения процессуальных прав участвующих по делу лиц, в том числе направленных на устранение необоснованной затяжки времени рассмотрения дела, в силу ст.152 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по итогам предварительного судебного заседания может быть разрешен выше указанный вопрос о направлении гражданского дела в другой суд по подсудности.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.1,33, 152 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика Управления Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю в городе Сочи о передаче по подсудности гражданского дела в Центральный районный суд г.Сочи - удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску Сафиюллина С.Г. к Управлению Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю в городе Сочи о признании права на досрочную пенсию, на рассмотрение другого суда, то есть Центрального районного суда г.Сочи, поскольку при рассмотрении дела в Хостинском районном суде г.Сочи выявилось, что оно было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу