Решение по заявлению Арамян А.А. об обжаловании действий отделения управления по г. Сочи в Хостинском районе Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю.



Дело № 2-800/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арамян А.А. об обжаловании действий отделения управления по г. Сочи в Хостинском районе Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Арамян А.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия отделения управления по г. Сочи в Хостинском районе УФМС России по Краснодарскому краюв истребовании от заявителя согласия второго владельца долевой собственности М. на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> незаконным и обязать должностных лиц отдела УФМС России по КК в Хостинском районег. Сочи зарегистрировать ее по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявления указала, что она <данные изъяты>.

В мае 2010 года по договору дарения Акобян В.В. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> и 1/2 долю земельного приусадебного участка. Её <данные изъяты> зарегистрированы в вышеуказанном доме. Она с <данные изъяты> обратилась с заявлением в УФМС России по Краснодарскому краю, отделение управления по г. Сочи с просьбой зарегистрировать её в доме как члена семьи, на, что получила отказ в регистрации, со ссылкой на ст.247 ГК РФ и на то, что между совладельцами жилого дома сложились спорные гражданско-правовые отношения, рассмотрение которых не входит в компетенцию УФМС России. В устной форме им было разъяснено о необходимости представления письменного согласия М.., владеющего второй половиной дома на праве общей долевой собственности. Получить согласие на регистрацию от М. ей не удалось, в связи с его неадекватным поведением.

Заявитель указывает, на то, что жилой дом и земельный участок решением Центрального суда г. Сочи от 04.04.1979 г. был фактически разделен в натуре, за каждым домовладельцем закреплено по1/2 домовладения с указанием номеров и площадей помещений, т.е. фактически общая долевая собственность была прекращена еще в 1979 году, и каждый владелец своей половины дома владел, пользовался и распоряжался ею самостоятельно.

Посчитав отказ незаконным заявитель обратилась в суд.

В судебном заседании представитель Арамян А.А. Котова О.А. заявленные требования поддержала.

Представитель отделения управления по г. Сочи в Хостинском районе УФМС России по Краснодарскому краю признал требования Арамян А.А. и просил удовлетворить заявление.

Заинтересованное лицо Акобян В.В. просил удовлетворить заявление.

Суд, выслушав заинтересованных лиц по делу, ознакомившись с материалами дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из представленных заявителем документов, Акобян В.В. владеет на праве долевой собственности жилым домом лит. А общей площадью 69,3 кв.м. и закрепленным за ним земельным участком, площадью 665 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли на основании договора дарения от 29.04.2010 года.

Арамян А.А. и Акобян В. В. <данные изъяты>.

Акобян В.В. и К. и Э. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

На часть домовладения, находящуюся в собственности Акобян В.В. имеется отдельная домовая книга

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация граждан по месту жительства регламентирована в гл. III Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно п. 16 вышеуказанных Правил и ст. 6 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 гражданине, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

-документ, удостоверяющий личность;

-заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

-документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия.

Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства (п. 18 Правил).

Как установлено в судебном заседании, Арамян А.А.15.03.2011 года обратилась с заявлением в миграционную службу по вопросу ее регистрации по месту жительства членов ее семьи по адресу: <адрес>, предоставив документы, установленные в п. 16 Правил.

Письмом от 17.03.2011 года за № 26/5-з «А»-1 за подписью заместителя начальника отделенияуправления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе г. Сочи К., заявитель уведомлена о том, что регистрация по указанному адресу не возможна на основании п. 1 ст. 247 ГК РФ и на наличиемежду совладельцами жилого дома сложившихся спорных гражданско-правовых отношений, рассмотрениекоторых не входит в компетенцию УФМС России и рекомендовано обратиться в управление по г. Сочи УФМС России по КК.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено:

в пограничной полосе;

в закрытых военных городках;

в закрытых административно-территориальных образованиях;

в зонах экологического бедствия;

на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение.

Как указал Конституционный суд в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (п. 2 Постановления).

Перечисленные в ст. 8 Закона основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан (п. 3 Постановления).

Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР, Семейного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения, права и обязанности участников правоотношений, возникающих по поводу предоставления жилого помещения и проживания в нем, не содержат оснований отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства (п. 7 Постановления).

На основании изложенного действия сотрудников отделения управления по г. Сочи в Хостинском районе Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в истребовании от заявителя для регистрации по месту жительства членов ее семьи согласия второго владельца 1/2 долевой собственности на жилой дом со ссылкой на ст. 247 ГК РФ прямо противоречат правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и статьи 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Так как из содержания ст. 247 ГК РФ, не следует, что соглашение собственников должно оформляться в письменном виде, во-вторых, что непредставление такого письменного соглашения является основанием к отказу в регистрации гражданина в избранном им месте жительства.

Необходимость представления такого соглашения представляет собой ничто иное, как понуждение собственников к заключению гражданско-правового договора о порядке пользования принадлежащим им имуществом, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ допустимо исключительно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с решением ВС РФ от 14.01.2010г. №ГКПИ 09-1558, оставленного в силе Определением ВС от 16.03.2010г. №КАС 10-86, в случае возникновения спора по пользованию общей долевой собственностью, Правила о регистрации граждан в РФ не препятствуют участнику долевой собственности обратиться в суд с требованием об определении порядка пользования этой собственностью, если между участниками отсутствует соглашение по данному вопросу.

Между тем из представленных доказательств, следует между участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> спор о порядке пользования отсутствует, так как решением Центрального районного суда г. Сочи от 04.04.1979 года произведен реальный раздел домовладения путем закреплением за каждым участником долевой собственности конкретных помещений.

При таких обстоятельствах, требования отделения управления по г. Сочи в Хостинском районе УФМС России по Краснодарскому краю по предоставлению заявителем для осуществления регистрации по месту жительства членов ее семьи согласия другого сособственника дома, нарушает права заявителя гарантированные ст. 8 Закона на свободу выбора места жительства, превращая административный акт уведомительной регистрации граждан в их разрешительный учет.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия отделения управления по г. Сочи в Хостинском районе Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, в истребовании от Арамян А.А. согласия второго владельца долевой собственности М. на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать отделение управления по г. Сочи в Хостинском районе Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю зарегистрировать Арамян А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Власенко

Решение на момент публикации не вступило в законную силу