Дело №2-553/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
а также с участием прокурора :помощника прокурора Хостинского района Даштамировой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузьмина Г.С. и Кузьмина И.Г. к Кузьминой Е.Ю. и Поварницину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Кузьмин Г.С.и Кузьмин И.Г.обратились в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Кузьминой Е.Ю. и Поварницину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
В судебном заседании истец Кузьмин И.Г.в своих интересах и интересах соистца Кузьмина Г.С. указывает, что жилое помещение в виде квартиры по <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Кузьмину Г.С.и Кузьминой Е.Ю.,9 ноября 2005 года в квартиру был вселен с согласия собственников и зарегистрирован соистец Кузьмин И.Г.,28 марта 2010 года Кузьмина Е.Ю.без согласия второго собственника квартиры заключила договор найма комнаты в квартире с ответчиком Поварнициным В.В.и заселила его в квартиру, своего согласия второй собственник квартиры на его вселение не давал. Тем самым, нарушаются права второго сособственника квартиры, так как наличие посторонних лиц создает препятствия в пользовании истцами, в том числе одному из собственников квартиры местами общего пользования, в связи с чем, истцы просят устранить им препятствия в пользовании квартирой и выселить Поварницина В.В.из указанной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения. Также истец просит обязать ответчицу Кузьмину Е.Ю.устранить препятствия в нормальном пользовании истцами данной квартирой, обязать Кузьмину Е.Ю.не заключать в дальнейшем договора аренды данной квартиры. В судебном заседании истец Кузьмин И.Г.также пояснил, что действительно в настоящее время договор найма комнаты в квартире Кузьминой Е.Ю.с Поварнициным В.В.расторгнут, и он не может предоставить суду доказательства того, что данный ответчик проживает в настоящее время в квартире, но он полагает, что данный ответчик может явиться в квартиру для дальнейшего проживания, тем самым требуется решение суда для его выселения.
Ответчик Кузьмина Е.Ю.иск не признала и пояснила, что у нее с истцом Кузьминым И.Г.сложились неприязненные отношения, он чинит ей препятствия в пользовании квартирой по <адрес>,которая находится в совместной собственности у нее и Кузьмина Г.С.Она действительно заключила 28 марта 2010 года договор найма жилого помещения с Поварнициным В.В.на проживание его в комнате этой квартиры без согласия второго собственника, в настоящее время договор найма расторгнут и Поварницин В.В. в квартире постоянно не проживает. Она вправе заключать договора аренды комнаты в квартире в порядке, установленном ГК РФ и Жилищным Кодексом РФ и суд не может заставить ее этого не делать в будущем.
Ответчик Поварницин В.В.также иск не признал и пояснил, что он действительно заключил с Кузьминой Е.Ю.договор найма жилого помещения- комнаты в квартире по <адрес>,но в настоящее время проживает по другому адресу, в этой квартире он не проживает и не создает препятствия своим проживанием истцам.
Суд, выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагающей, что иск удовлетворению не подлежит, так как ответчик Поварницин В.В.в квартире не проживает и договор найма жилого помещения с ним расторгнут, при этом исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ст.253 ГК РФ участники совместной собственность, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение в виде квартиры по <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности истцу Кузьмину Г.С.и ответчице Кузьминой Е.Ю., которые приобрели в собственность по одной комнате в данной квартире на основании договоров купли-продажи от 30 апреля 1999 года и 25 мая 1999 года, при этом подсобные помещения: прихожая, ванная, кухня находятся в их общем совместном пользовании.
9 ноября 2005 года в квартиру был вселен с согласия собственников и зарегистрирован соистец Кузьмин И.Г.
28 марта 2010 года ответчица Кузьмина Е.Ю.без согласия второго собственника квартиры Кузьмина Г.С.заключила договор найма жилого помещения- комнаты в данной квартире с ответчиком Поварнициным В.В.и заселила его в квартиру. Срок договора аренды указан не был.
Согласно п.2 данного договора найма наймодатель Кузьмина Е.Ю.предоставила нанимателю Поварницину В.В. жилое помещение/комнату/в квартире по <адрес> за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Судом установлено, что своего согласия второй сособственник квартиры/истец по настоящему делу Кузьмин Г.С./ на вселение Поварницина В.В. в указанную квартиру и на пользование местами общего пользования в квартире не давал.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что данный договор найма жилого помещения был расторгнут сторонами, его заключившими, 26 мая 2010 года, о чем в суд ответчиками была предоставлена копия соглашения о расторжении договора найма жилого помещения.
Из пояснений ответчиков судом также установлено, что ответчик Поварницин В.В.в настоящее время в квартире по <адрес> не проживает, правовых оснований для его проживания в квартире не имеется, а проживает в другой квартире по другому адресу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим в судебном заседании 4 апреля 2011 года истцу было предложено предоставить в суд доказательства проживания в настоящее время в квартире ответчика Поварницина В.В.
Однако в судебном заседании 14 апреля 2011 года истец доказательств проживания Поварницина В.В.в квартире по <адрес> не предоставил.
Тем самым, суд учитывая, что данный договор найма жилого помещения-комнаты в квартире от 28 марта 2010 года расторгнут, ответчик Поварницин В.В.в квартире по <адрес> не проживает, тем самым, отсутствует у сторон какой -либо спор и следовательно, отсутствуют основания к выселению Поварницина В.В.из данной квартиры и к обязыванию ответчицы Кузьминой Е.Ю.устранить препятствия этим истцам в пользовании квартирой.
Суд не может удовлетворить требования истцов об обязывании Кузьминой Е.Ю.не заключать в дальнейшем договора аренды данной квартиры, так как данное требование не основано на нормах ГК РФ и Жилищного Кодекса РФ, а кроме этого, ответчица праве заключать данные договора как аренды, так и найма жилого помещения, но в соответствии с требованиями законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Кузьмина Г.С. и Кузьмина И.Г. к Кузьминой Е.Ю. и Поварницину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу.