РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года №2-737/2011
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре РОЩУПКИНОЙ А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Касьянова Ю.Н. о сносе самовольного строения и истребовании земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Касьянова Ю.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольного строения, возведенном на указанном земельном участке.
В обоснование своих требований орган муниципальной власти указывает, что ответчик самовольно занимает земельный участок, расположенный у дома номер № по <адрес>, в Хостинском районе города Сочи, возведя строение, прочно связанное с землей, гараж, то есть самовольно возвела объект недвижимости в виде капитального строения.
Администрация города Сочи просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, снеся своими силами и средствами самовольно возведенную на этом участке постройку.
В судебном заседании представитель администрации города на удовлетворении своих требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, однако в предварительном судебном заседании исковые требования признала, обратившись затем с письменным заявлением о разрешении спора в ее отсутствие, указав также, что иск признает.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит, что требования администрации города подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Пункт 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Как указано выше в решении суда, ответчик иск признала.
При этом суд не усматривает оснований, по которым данное признание ею иска могло бы быть не принято настоящим судом.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Администрация города, обратившись с требованием о сносе спорного двухэтажного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка, представила суду надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение данного требования.
Из заключения по спорному объекту от 11 марта 2011 года следует, что фактически ответчик самовольно, без всяких законных оснований, заняла и использует земельный участок площадью 18 кв.метров (л.д.6). При чем указанное заключение, выполненное главным специалистом муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи», то есть специалистом, имеющим специальное образование в данной отрасли и доступ к документам, подтверждающим права граждан на объекты недвижимости, утверждено главой администрации Хостинского района города Сочи.
Более того, к указанному заключению имеется фото описанного самовольного строения ( л.д.7).
У настоящего суда не имеется никаких оснований сомневаться в действительности сведений, изложенных в данном заключении.
Ответчик устранилась от оспаривания сведений, изложенных в данных документах.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности оценить иные доказательства, которые бы могли быть положены в основу решения суда об отказе в иске.
Ответчик не имеет документов на спорный земельный участок, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса РФ, что подтверждается объяснениями в предварительном судебном заседании ответчика, и ее объяснения в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, являются самостоятельным доказательством при разрешении гражданско-правовых споров. Ответчик не имеет разрешения органа муниципальной власти на возведение спорного объекта недвижимости. Не могут явиться основанием к отказу в иске имеющиеся в деле решение на л.д.10 о предоставлении инвалиду Великой Отечественной войны, отцу ответчика по делу, земельного участка во временное пользование, без права продажи и наследования. Как установлено в судебном заседании данные разрешения имели временный характер.
Собственником указанного спорного земельного участка является муниципальное образование: город - курорт Сочи в лице администрации города Сочи.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, требование администрации города об истребовании земельного участка является законным: оно основано на данной норме закона.
Законным и обоснованным является требование истца о понуждении ответчика своими силами и средствами снести строение, которое данным ответчиком самовольно возведено на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанная выше постройка, возведенная на самовольно занятом земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, является самовольным сооружением и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу осуществившим ее лицом.
При этом, удовлетворяя исковые требования органа муниципальной власти, суд пришел к выводу, что не имеет существенного значения то обстоятельство, что данный гараж на монолитном фундаменте возводила, вероятнее всего, не она лично. Однако в течение длительного времени, как пояснила ответчик в предварительном судебном заседании, она пользуется данным гаражом, содержит его в нормальном для использования состоянии. Без ее ухода и поддержания объекта недвижимости в течение многих лет в надлежащем состоянии, указанное строение уже было бы непригодным, и пришло в ветхость. Таким образом, с учетом длительности использования указанного самовольного объекта ответчиком по делу, отнесение расходов по его сносу на данную сторону, является справедливым и законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требование администрации города Сочи к Касьянова Ю.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка (истребовании земельного участка из чужого незаконного владения), площадью 18 кв.м., расположенного в районе дома № <адрес> Хостинского районе города Сочи.
Касьянова Ю.Н. обязать своими силами и средствами снести расположенное на земельном участке в районе дома № по <адрес> Хостинского районе города Сочи, капитальное строение, а именно металлический гараж на монолитном железобетонном фундаменте.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Председательствующий Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.