К делу №2-455/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
с участием адвоката Поляковой А.Ю.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фисина А.Г. к администрации города Сочи о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Фисин А.Г.обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,
В судебном заседании представитель истца, обосновывая исковые требования, пояснил, что с 1976 года истец был прописан в Сочи по <адрес>,в которой с 1979 года после смерти матери проживал вместе с отцом Ф.Однако в 2009 году он узнал, что снят с регистрационного учета по данной квартире и что двухкомнатная квартира была приватизирована без его участия. Тогда же он узнал, что в 13 июня 2005 года, когда истец временно выехал из Сочи, то в отношении него в Хостинском РОВД было возбуждено розыскное дело, и 25 августа 2005 года Бражник И.А.опознала его, как погибшего в неустановленном трупе мужчины, в связи с этим, т.е.со смертью 9 декабря 2005 года истец был снят с регистрационного учета по месту регистрации, а ранее 2 декабря 2005 года администрация города Сочи в лице уполномоченного органа- МУП « Квартирно- правовая служба города»заключила договор приватизации этой квартиры с Ф., от имени которого по доверенности принимала участие в заключении договора Бражник И.А.В договоре отец истца- Ф.был указан единственным проживающим в квартире и ему единственному была она передана бесплатно в порядке приватизации. Истец в данный договор приватизации включен не был, в ноября 2005 года он работал в Сочи в санатории «Аврора»,однако ничего не знал о приватизации квартиры, от милиции он не скрывался и его никто не разыскивал. Таким образом в нарушение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»договор приватизации квартиры по <адрес> был заключен без участия истца и тем самым он был лишен права на жилище. Представитель истца и адвокат просят признать недействительным договор № от 2 декабря 2005 года о приватизации жилого помещения по улице Сочи, Хостинский район, <адрес>.Они считают, что истец сроки исковой давности не пропустил, так как о нарушении своего жилищного права узнал только в 2009 году, когда в Хостинском районном суде рассматривалось заявление истца об аннулировании актовой записи о его смерти. В решении суда от 31 марта 2009 года действительно было указано о том, что документы Фисина А.Г.были утеряны, что он был снят с регистрационного учета по квартире по <адрес>,в связи со смертью, эти же сведения имелись в форме А, согласно которой Фисин А.Г.был зарегистрирован в квартире с 17 марта 1976 года, а согласно справки ОВД от 26 декабря 2008 года розыскное дело по факту исчезновения Фисина А.Г.прекращено в связи с установлением его места нахождения. Выводы решения суда от 31 марта 2009 года являются обязательными и не требуют доказывания. Признание договора приватизации квартиры от 2 декабря 2005 года истцу необходимо для последующего решения вопроса о восстановлении его нарушенных жилищных прав.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что при заключении договора приватизации квартиры по <адрес> права Фисина А.Г.нарушены не были, так как он в этой квартире в декабре 2005 года не проживал, находился в розыске, как безвестно отсутствующий, тем самым, он участия в приватизации квартиры не должен был принимать. Нарушений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»нет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования и их представители: МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба»,Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел, Пайзова И.А./ранее по фамилии Бражник И.А./, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, собственники квартиры по <адрес>,-Закарьян А.Г., Малхасян В.Ж., Закарьян К.А.в судебное заседание по вызову не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания как повестками, телеграммами, так и судом в судебном заседании, не просили письменно не рассматривать дело в их отсутствие. В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений гражданин вправе обратиться в суд.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»указывается о том, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии с требованиями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1976 года истец Фисин А.Г.был прописан в Сочи по <адрес>,в которой с 1979 года после смерти матери он проживал вместе с отцом Ф.
Однако 13 июня 2005 года, когда истец временно выехал из Сочи, Хостинским РОВД было возбуждено розыскное дело по факту его безвестного исчезновения, и 25 августа 2005 года гр-ка Бражник И.Г./в настоящее время фамилия Пайзова И.А./ опознала его, как погибшего в неустановленном трупе мужчины, в связи с этим, т.е.со смертью 9 декабря 2005 года истец Фисин А.Г.был снят с регистрационного учета по месту регистрации.
2 декабря 2005 года администрация города Сочи в лице уполномоченного органа- МУП « Квартирно- правовая служба города»заключила договор приватизации № квартиры по <адрес> с Ф., от имени которого по доверенности принимала участие в заключении договора Бражник И.А./Пайзова И.А./
В данном договоре отец истца-Фисин Г.В.был указан единственным проживающим в квартире и ему единственному была она передана бесплатно в порядке приватизации на основании заключенного с ним договора.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»приватизация помещений- бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст.7 данного Закона РФ передаче жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. На основании ст.11 данного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 7 июня 2005 года №149 «Об утверждении Положения о порядке приватизации и передачи приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность»для оформления договора приватизации квартиры гражданину необходимо предоставить в МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города»ряд документов: заявление на приватизацию, заявление совершеннолетнего гражданина об отказе от участия в приватизации, ордер на жилое помещение, выписку из лицевого счета/домовой книги/на занимаемое жилое помещение, справку органа осуществляющего инвентаризацию помещений по городу Сочи на всех совместно проживающих в квартире лиц, подтверждающую, что ранее правом на приватизацию они не воспользовались, справку отдела по городу Сочи регистрационной службы на всех совместно проживающих в квартире граждан и другие документы.
Судом установлено, что в нарушение требований ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»Фисин А.Г.в договор приватизации-передачи жилья в собственность от 2 декабря 2005 года включен не был, участия в приватизации квартиры по <адрес>,он не принимал, хотя был включен в лицевой счет по данной квартире и только 9 декабря 2005 года уже спустя заключения договора приватизации был снят с регистрационного учета по данной квартире.
Вместе с тем, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что истец Фисин А.Г.в указанный период времени с 1 ноября 1995 года по 3 мая 2005 года работал в городе Сочи в санатории «Аврора».
Из выписки из лицевого счета квартиросъемщика Ф., предоставленной для заключения с ним договора приватизации квартиры по <адрес>,следовало,что действительно в квартире значился зарегистрированным и проживающим истец по настоящему делу Фисин А.Г.Также для заключения договора приватизации представителем Ф.была предоставлено свидетельство о смерти Фисина А.Г., согласно которой он умер 17 октября 2001 года в городе Тимашевске, что не соответствует действительности и выписке из лицевого счета.
Кроме этого, в решении Хостинского районного суда города Сочи от 31 марта 2009 года указывается о том, что документы Фисина А.Г.были утеряны, что он был снят с регистрационного учета по квартире по <адрес>,в связи со смертью 9 декабря 2005 года, эти же сведения имелись в форме А, согласно которой Фисин А.Г.был зарегистрирован в квартире с 17 марта 1976 года, а согласно справки ОВД от 26 декабря 2008 года розыскное дело по факту исчезновения Фисина А.Г.прекращено в связи с установлением его места нахождения.
Тем самым, в силу требований ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом в нарушение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»договор приватизации квартиры по <адрес> был заключен без участия истца Фисина А.Г.и тем самым он был необоснованно лишен права на жилище, тем самым, договор № от 2 декабря 2005 года в силу требований ст.168 ГК РФ является недействительным.
Суд приходит также к выводу о том, что истец не пропустил сроки исковой давности на обращение в суд с данным иском по следующим основаниям:
В силу требований ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. А срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год и начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Вместе с тем, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав/ст.208 ГК РФ/.
Представитель истца и адвокат просят признать недействительным договор № от 2 декабря 2005 года о приватизации жилого помещения по улице Сочи, Хостинский район, <адрес>,защищая тем самым личные неимущественные права истца, на которые исковая давность не распространяется. О нарушении своего жилищного права истец узнал только в 2009 году, когда в Хостинском районном суде рассматривалось заявление истца об аннулировании актовой записи о его смерти. Кроме этого, в судебном заседании до вынесения решения о применении исковой давности ответчиком и третьими лицами не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковое заявление Фисина А.Г. к администрации города Сочи о признании недействительным договора приватизации жилого помещения.
Признать недействительным договор № от 2 декабря 2005 года о приватизации жилья в виде двухкомнатной квартиры по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес>, заключенный администрацией города Сочи в лице директора МУП «Квартирно-правовая служба города»с Ф..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: В.Л. Сидоров
на момент публикации не вступило в законную силу