Дело № 2-823/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2011 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Язвенко В.М.,
при секретаре Арефьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубинчикова Г.А. к Языковой Е.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Рубинчиков Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Языковой Е.А. сумму задолженности по договору займа в сумме 1 210 000 рублей, а так же просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 133 845 рублей, а всего истец просит взыскать с Языковой Е.А. общую сумму задолженности в размере 1 343 854 рублей, просит взыскать судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Елесеева Л.А. в обоснование исковых требований пояснила, что 04 сентября 2009 года между Рубинчиковым Г.А. и Языковой Е.А. был заключен договор займа, который был нотариально удостоверен нотариусом Константиновой А.С. В соответствии с указанным договором Рубинчиков Г.А. передал Языковой Е.А. денежные средства в размере 1 210 000 рублей, на срок до 28 ноября 2009 года, при этом договор был заключен без выплаты процентов на сумму займа. Задолженность по указанному договору займа истцу не возвращена до настоящего времени, требования о выплате денежных средств в добровольном порядке Языкова Е.А. оставляла без ответа.
Ответчик Языкова Е.А., в судебное заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что просила отменить заочное решение в связи с тем, что ей необходимо было время для возврата суммы задолженности Рубинчикову Г.А., однако в настоящий момент долг она истцу не вернула, поскольку люди задействованные в передачи денег не исполнили свои обязательства.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного заседания ответчица полностью признала иск. Суд принимает признание иска ответчика, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, суд считает необходимым обусловить удовлетворение иска следующими обстоятельствами.
Суд, выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что между Рубинчиковым Г.А. и Языковой Е.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Ростова-на-Дону К., зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с условиями которого заимодавец Рубинчиков Г.А. предоставил заемщику Языковой Е.А. денежные средства в размере 1 210 000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 4 указанного договора передача указанных денежных средств произведена до заключения самого договора займа, на срок до 28 ноября 2009 года, при этом в договоре займа не указана процентная ставка по договору, а в соответствии с п. 3 договора займа Языкова Е.А. вправе возвратить сумму долга полностью или по частям до истечении указанного срока. (л.д.5-6).
Так, денежная сумма в размере 1210 000 рублей была предоставлена ответчику Языковой Е.А. до заключения договора займа, а именно до 04 сентября 2009 г., что подтверждается п. 4 указанного договора займа.
Из представленного суду расчета задолженности по договору займа (л.д. 4) суд установил, что Языкова Е.А. имеет на 09.02.2011 г. непогашенную задолженность по договору займа заключенного с Рубинчиковым Г.А., при этом сведений, когда последний раз производились выплаты и производились ли они, и начисленным процентам по договору займа, суду не предоставлено. На момент подачи иска процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7,75 рублей, что является наименьшей ставкой с момента заключения указанного договора займа. Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с него денежную сумму.
Поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчиков по выше указанному договору займа, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит никаких выплат по договору, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору займа, поэтому обосновано требование истца о возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным искомв размере 14 920 рублей (л.д. 2, 20), при этом размер государственной пошлины при удовлетворенных исковых требованиях составляет 14 919 рублей 27 копеек и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание ответчиком Языковой Е.А. иска Рубинчикова Г.А. к Языковой Е.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.
Исковое заявление Рубинчикова Г.А. к Языковой Е.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Языковой Е.А. в пользу Рубинчикова Г.А. сумму основного долга по договору займа в размере 1 210 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 133 854 рублей. Итого взыскать с Языковой Е.А. в пользу Рубинчикова Г.А. 1 343 854 (один миллион триста сорок три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с Языковой Е.А. в пользу Рубинчикова Г.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: В.М. Язвенко
На момент публикации решение не вступило в законную силу