Решение по иску администрации г. Сочи к Петрусенко В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.



Дело № 2-701/11РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 апреля 2011 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Петрусенко В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Петрусенко В.А., в котором просит обязать ответчицу освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу г. Сочи, <адрес>, в районе жилого дома № путем демонтажа сооружения в виде объемного железобетонного элемента размерами в плане 6 м х 4 м, используемого в качестве гаража и приведении земельного участка в пригодное для использование состояние.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, в районе дома №, в результате которого установлено, что Петрусенко В.А., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок путем размещения на нем сооружения в виде объемного железобетонного элемента размерами в плане 6 м х 4 м, используемого ответчиком в качестве гаража.

Согласно распоряжению администрации Хостинского района города Сочи от 20 августа 1998 года № «О разрешении установки гаражей гр. Ф., М., А. по <адрес> в районе дома №», разрешалось установить временные сборно - разборные металлические гаражи указанным гражданам сроком на пять лет.

Распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23 февраля 2000 года№ № «О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации Хостинского района города Сочи от 20 августа 1998 года № «О разрешении установки гаражей гр. Ф, М., А. по <адрес> в районе дома №», вместо М., Петрусенко В.А. было разрешено установить временный сборно-разборный металлический гараж по указанному адресу.

Возведенное ответчиком строение, равно как и земельный участок в установленном порядке оформлен не был.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор. Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой, следовательно, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Самовольно занятый земельный участок находится на территории муниципального образования г. Сочи и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации г. Сочи.

25.12.2010г. администрацией Хостинского района города Сочи владельцу гаража направлено уведомление, о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа расположенного на нем объекта. Однако в настоящее время объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи Магдиев Д.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, указав, что заявитель в настоящее время занимает земельный участок без законных оснований.

Ответчица Петрусенко В.А. в судебное заседание, назначенное на 20.04.2011 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила отложить судебное заседание в связи с нахождением на капельнице. Вместе с тем доказательств нахождения ответчицы в стационарном лечебном учреждении либо нуждаемости в указанной медицинской процедуре в экстренном порядке в часы назначенные судом для разбирательства настоящего спора суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчица Петрусенко В.А. в связи с рассмотрением настоящего спора присутствовала в судебном заседании лишь единожды по вопросу отмены заочного решения суда, на остальные судебные заседания не являлась, направляя в суд заявления с просьбой об отложении судебных заседаний по болезни без соответствующих доказательств указанных ею причин, которые судом неоднократно удовлетворялись.

Кроме того из материалов дела установлено, что ответчица предоставила по нотариальной доверенности Грицаеву А.Ю. полномочия по представлению её интересов в суде. Правом ведения настоящего дела через своего представителя Петрусенко В.А. не воспользовалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет предоставленными ей процессуальными правами, затягивая, таким образом, рассмотрение иска по существу, предпочитая вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

С учетом указанных обстоятельств, мнения истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, признав причину неявки не уважительной.

Суд, рассмотрев представленные документы, пояснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела распоряжением администрации Хостинского района города Сочи от 20 августа 1998 года № «О разрешении установки гаражей гр. Ф., М., А. по <адрес> в районе дома №», указанным гражданам разрешалось установить временные сборно - разборные металлические гаражи в районе жилого дома № по <адрес>, сроком на пять лет, без права продажи и передачи другим лицам.

Этим же распоряжением Муниципальному институту генплана Хостинского района предписывалось произвести отвод границ 3-х земельных участков, площадью 20 кв.м. каждый, в натуре. А на Ф., М., А. была возложена обязанность заключить с администрацией района договор аренды земельных участков сроком на 5 лет и выполнить благоустройство прилегающей территории.

Пунктом 4 данного распоряжения предусмотрено, что в случае неисполнения вышеуказанными гражданами требований постановления, оно утрачивает силу.

Позднее Распоряжением главы администрации Хостинского района города Сочи от 23 февраля 2000 года№ «О внесении изменений и дополнений в распоряжение администрации Хостинского района города Сочи от 20 августа 1998 года № «О разрешении установки гаражей гр. Ф., М. , А. по <адрес> в районе дома №», вместо М.., Петрусенко В.А. было разрешено установить временный сборно-разборный металлический гараж по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что обязанность по заключению договора аренды с администрацией района Петрусенко В.А. не исполнила, следовательно, его следует считать не реализованным.

Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор. Сочи № 01/3-01-40-1 от 11.01.2011 года следует, что установленный ответчиком объект не является капитальной постройкой, т.к. не связан с землей и возможно его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время земельный участок под гаражом, занимаемым ответчицей в установленном законом порядке не предоставлен. Доказательств опровергающих данный факт ответчицей не предоставлено.

Согласно сведениям предоставленным администрацией Хостинского района г. Сочи от 07.04.2011 года земельный участок, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> в районе дома № расположенный под спорным гаражом на кадастровом учете не состоит, в собственности у физических и юридических лиц не значится.

Таким образом, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 года относится к муниципальной собственности.

27.12.2010г. администрацией Хостинского района города Сочи ответчику было направлено уведомление, о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок, расположенный <адрес>, в районе дома №, в Хостинском районе города Сочи, путем демонтажа временного металлического гаража, в срок до 15 января 2011г, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно п/п. 20 п.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 26 ст. 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 25.05.1994 г. № 160, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, представляющего собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Петрусенко В.А. в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке и являющимся муниципальной собственностью, самовольно занимает и использует его под гараж для хранения автомобиля.

Доводы ответчицы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения о том, что она в марте вступила в Гаражно - стояночный кооператив «Калина», который в настоящее время занимается подготовкой документов для предоставления земельного участка в районе дома № по <адрес> для строительства коллективной парковки не состоятельны.

Так как из ответа главы администрации Хостинского района г. Сочи от 05.03.2011 года следует, что в районе дома № по <адрес> в Хостинском районе рассматривается вопрос о предоставлении земельный участка ГСК под строительство коллективной парковки (многоярусной стоянки), а не гаражей.

Постановлением Главы города Сочи от 24.06.2003 N 352 "О строительстве многоярусных автомобильных стоянок в г. Сочи" строительство крытых стационарных одноэтажных персональных гаражей, кроме тех случаев, когда персональный гараж предназначен для определенного лица, имеющего ограничения в передвижении, что подтверждается медицинским заключением, а также для иных лиц, имеющих право на соответствующие льготы в силу определенных индивидуальных обстоятельств запрещено.

Согласно ч. 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Согласно ст. 11.1 вышеуказанного Закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

В указанной норме закона приведен перечень технических средств реабилитации инвалидов, в данный перечень автотранспортные средства не входят.

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года распространяется не на всех лиц, имеющих инвалидность, а только на тех, кому по медицинским показаниям и противопоказаниям предоставлены технические средства реабилитации, обеспечивающие компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Согласно имеющейся в материалах дела справки МСЭ Петрусенко В.А. является <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Петрусенко В.А. медицинских показаний требующих обеспечения её техническими средствами реабилитации и наличие самого технического средства реабилитации, предусмотренного перечнем, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи к Петрусенко В.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа расположенного на нем сооружения в виде объемного железобетонного элемента размерами в плане 6 м х 4 м, используемого в качестве гаража и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние полежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Сочи к Петрусенко В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Петрусенко В.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, в районе жилого дома № путем демонтажа сооружения в виде объемного железобетонного элемента размерами в плане 6 м х 4 м, используемого в качестве гаража и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.

Взыскать с Петрусенко В.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года.

Судья И.В. Власенко

РЕШЕНИЕ НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ