ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2-925/2011
03 мая 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Дидик О.А.
при секретаре Михайловой А.Ф.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чаплыгин Н.В. об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Чаплыгин Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.
В обоснование своих требований при этом Чаплыгин Н.В. указывает, что 15 апреля 2011 года в его отношении работником дорожно-патрульной службы ПДПС (ГИБДД) составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
Обратившись в суд с настоящим заявлением, Чаплыгин Н.В. оспаривает законность и обоснованность действий сотрудника дорожно-патрульной службы, а именно Арутюнов Ф.А., по остановке его транспортного средства в указанное в протоколе время и месте, а также законность действий данного сотрудника по привлечению в качестве свидетеля второго сотрудника, находившегося вместе с ним на дежурстве (<данные изъяты>
В судебное заседание Чаплыгин Н.В., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, или оказании помощи в истребовании доказательств.
Заинтересованное лицо Арутюнов Ф.А., возражая против удовлетворения заявления, пояснил, что 15 апреля 2011 года он, действительно, находясь на службе, составил протокол о совершении Чаплыгин Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. Однако при этом, как пояснил Арутюнов Ф.А., он лично не останавливал указанного водителя. Его остановил его коллега по службе - <данные изъяты> Но при этом, как указывает заинтересованное лицо, <данные изъяты>. действовал строго в соответствии с предоставленным ему правом. Он же лично наблюдал, что водитель, которым оказался Чаплыгин Н.В., следуя в районе Зимнего театра в городе Сочи, пересек сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта.
Кроме того, заинтересованное лицо пояснил, что для составления схемы к протоколу о нарушении правил дорожного движения, действительно, в качестве понятых были привлечены двое посторонних граждан. Арутюнов Ф.А. просил суд об отказе в удовлетворении требований Чаплыгин Н.В.
Суд, выслушав заинтересованное лицо по делу, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу следует прекратить, поскольку требование Чаплыгин Н.В. подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Фактически, исходя из содержания заявления Чаплыгин Н.В., он обжалует протокол о нарушении им Правил дорожного движения, составленный заинтересованным лицом по делу 15 апреля 2011 года, указывая при этом на отсутствие вины в своих действиях. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования протокола о совершении административного правонарушения.
Как установлено, указанный протокол о совершении Чаплыгин Н.В. нарушений Правил дорожного движения, направлен мировому судье для разрешения по существу. Таким образом, все доводы Чаплыгин Н.В. относительно незаконности действий сотрудника ДПС, необоснованности составления протокола об административном правонарушении подлежат проверке и разрешению при рассмотрении административного дела мировым судьей.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 и п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Чаплыгин Н.В. об оспаривании действий должностных лиц -
- прекратить, поскольку спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Настоящее определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования определение не вступило в законную силу.