К делу № 2- 199/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 г. г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.
при секретаре Шацкой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Т.М., Кудряшова А.В., Щеголева В.П., Савченко О.А., Клевцов В.В., Красников Н.И., Алопина Е.Е. к Богданов А.Л. об устранении препятствий в пользовании и об освобождении земельного участка и по встречному иску Богданов А.Л. к Лебедева Т.М. об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Т.М., Кудряшова А.В., Щеголева В.П., Савченко О.А., Клевцов В.В., Красников Н.И., Алопина Е.Е. обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском Богданов А.Л. об устранении препятствий в пользовании и об освобождении земельного участка.
В обосновании своих требований истцы указывают, что придомовая территория многоквартирного дома №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, общей площадью 1163 кв.м., является общей долевой собственностью. Богданов А.Л. является собственником жилого помещения - квартиры № в доме № по пер. <адрес> г. Сочи, а так же не жилого помещения литер «А». Ответчик самовольно поставил на придомовой территории два металлических гаража, обнес территорию площадью 54,1 кв.м. изгородью с капитальными воротами, тем самым закрыв доступ на данный участок земли другим собственникам вышеуказанного многоквартирного дома, а так же, возвел навес у входа в подвальное помещение указанного МКД. На все требования убрать незаконно возведенные строения, Богданов А.Л. отвечает отказом. Просят суд обязать ответчика устранить все самовольно возведенные строения на придомовой территории и не чинить препятствий в пользовании придомовой территории остальным собственникам МКД №.
Богданов А.Л., в свою очередь, обратился со встречным иском к Лебедева Т.М. об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общедолевой собственности, в котором указал, что он является собственником квартиры №, в доме № пер. <адрес> Хостинского района г. Сочи, а так же не жилого помещения литер «А» возведенные им гаражи не являются капитальными, установка их согласованна 12.01.2005 года с МУПРЭО-16, а также с жильцами дома, от имени которых на его заявлении поставили подпись <данные изъяты> - Лебедева Т.М. и зам. <данные изъяты> К.. Одним из гаражей пользуется он, а другим - жильцы их дома, которые хранят в гараже разнообразный инвентарь. 21.12.2010 года было проведено собрание, на котором решался вопрос о разделе территории между собственниками дома, согласно которому было решено ограждение территории не сносить во избежание образования свалки мусора, как было ранее, гараж-склад оставить на прежнем месте с правом использования всеми жильцами.
В судебном заседании Лебедева Т.М. действуя в своих интересах и интересах истцов на исковых требованиях настаивала, просила об удовлетворении первоначального иска. Во встречных требованиях Богданов А.Л. просила отказать.
Представитель истца Алопина Е.Е. - Горяева Л.В. - так же просила об удовлетворении иска Лебедева Т.М. и других. Во встречных требованиях Богданов А.Л. просила отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Богданов А.Л., а так же представитель ответчика (истца по встречному иску) Юренко М.А. действующая по доверенности, просили отказать в удовлетворении иска Лебедева Т.М. и других, а всего 7 граждан. Встречное исковое заявление просили удовлетвори.
Суд, выслушав стороны, находит, исковые требования Лебедева Т.М., Кудряшова А.В., Щеголева В.П., Савченко О.А., Клевцов В.В., Красников Н.И., Алопина Е.Е. подлежащими удовлетворению. Во встречных требованиях Богданов А.Л. необходимо отказать.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, стороны являются собственниками придомовой территории с кадастровым номером <адрес> многоквартирного дома № расположенного г. Сочи, пер. <адрес>, собственникам был выдан кадастровый паспорт земельного участка от 24.02.2009 года за номером №.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 304 ГК РФ говорит о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
В соответствии с проектным планом земельного участка на площади 750 кв.м. придомовой территории, установлен публичный сервитут, который затрудняет использование собственниками помещений придомовой территории в полном объеме, только два участка площадью 50 кв.м. и 192 кв.м. входящих в придомовую территорию, могут быть использованы собственниками помещений.
Богданов А.Л. самовольно установил на придомовой территории два металлических гаража, обнес территорию изгородью с воротами, установил навес. (л. д.56-57). На неоднократные просьбы собственников помещений многоквартирного жилого дома устранить данные препятствия, он отвечает отказом. В связи с чем истцы и обратились в суд с данным требованием, так как действиями ответчика нарушаются их права как собственников.
Возведенные Богданов А.Л. на придомовой территории два металлических гаража, обнес территорию изгородью с воротами, установил навес действительно являются самовольными, так как ни какой разрешительной документации на их установку не имеется, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо главы администрации Хостинского района города Сочи о том, что в связи с проведением мероприятий по подготовке города Сочи к проведению зимних олимпийских игр 2014 и приведению улиц города Сочи к единому архитектурному облику, администрацией города Сочи проводиться инвентаризация отдельно стоящих гаражей и гаражных кооперативов на территории города Сочи. В рамках инвентаризации, по двум гаражам, принадлежащим Богданову А.Л., администрацией города Сочи вынесено заключение о необходимости демонтажа данных гаражных боксов. Материалы по данным гаражным боксам преданы в отдел правовой защиты по Хостинскому району правового управления администрации города Сочи для подачи искового заявления в суд о сносе самовольных гаражей и освобождении неправомерно занимаемой территории.
Ответчик Богданов А.Л., равно как и его представитель, в судебном заседании не отрицали тот факт, что гаражи, изгородь с воротами и навес возведены без соответствующей разрешительной документации. Кроме того, стороной ответчика суду не представлено ни одного доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении правомерности возведенных Богданов А.Л. сооружений.
Следовательно, суд делает вывод о их самовольности, а потому, требование истцов по первоначальному иску подлежит удовлетворению.
Согласно п.4.1 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Придомовая территория многоквартирного дома №, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер. <адрес>, общей площадью 1163 кв.м., является общей долевой собственностью, в связи с чем, указанные собственники помещения многоквартирного дома имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 35, "Земельного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза для разрешения вопроса об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общедолевой собственности. Однако, в суд поступило ходатайство эксперта о невозможности ее проведения. При этом эксперт указал, что действующее законодательство не предполагает определение порядка пользования земельным участком между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, кроме того, доли квартир, входящих в состав домовладения № по пер. <адрес> не определены, порядок пользования земельным участком не сложился, в связи с чем он не имел возможности выполнить определение суда.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.
Таким образом, исковое заявление Лебедева Т.М. и других, а всего 7 граждан, подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Богданов А.Л. к Лебедева Т.М.об определении порядка пользования земельным участком необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 ЖК РФ, 35 ЗК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лебедева Т.М., Кудряшова А.В., Щеголева В.П., Савченко О.А., Клевцов В.В., Красников Н.И., Алопина Е.Е. к Богданов А.Л. об устранении препятствий в пользовании и об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Богданов А.Л. не чинить собственникам многоквартирного дома препятствий в пользовании придомовой территории расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер. <адрес>
Обязать Богданов А.Л. снести все самовольно возведенные строения установленные на придомовой территории МКД № по пер. <адрес> г. Сочи, а именно: два сборных металлических гаража, ограждения с капитальными воротами, а так же, навес у входа в подвальное помещение указанного МКД.
В удовлетворении исковых требований Богданов А.Л. к Лебедева Т.М. об определении порядка пользования земельным участком- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Г.Д. ЛЕОШИК
Решение в окончательной форме отпечатано 27 апреля 2011 года.
На момент публикации не вступило в законную силу