К делу № 2-794/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года город Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ЛЕОШИК Г.Д.,
при секретаре ШАЦКОЙ Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Степанянц Г.В. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Степанянц Г.В. об освобождении земельного участка.
В обоснование своих требований администрация города Сочи указала, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи проведено обследование по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, в районе дома №, в результате которого установлено, что Степанянц Г.В., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде металлической конструкции, используемого ответчиком в качестве гаража.
Самовольно занятый земельный участок находится на территории муниципального образования города Сочи и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации города Сочи.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами администрация города Сочи вынуждена обратиться в суд и просит обязать Степаняну Г.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в металлической конструкции, используемого ответчиком в качестве гаража, размещенного по адресу: г. Сочи, ул. <адрес> в районе дома № и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.
В судебном заседании представитель истца - Магдиев Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.
Ответчик Степанянц Г.В. исковые требования не признал, при этом пояснил, что гараж ему перешел по наследству от его отца, Хостинским исполкомом выдавалось разрешение на установку гаража.
Суд, выслушав представителя истца Магдиева Д.А., ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, действительно в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> в районе дома №., в результате которого установлено, что Степанянц Г.В., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде металлической конструкции, используемого ответчиком в качестве гаража (л.д.7,9).
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При разрешении данного спора ответчик обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов органа муниципальной власти об использовании земельного участка под гараж. Однако таких доказательств суду не представлено.
Ответчиком не представлены суду доказательства об отводе ему земельного участка под указанный гараж, не представлено суду также и разрешение на установку указанного гаража.
Относительно прав ответчика на земельный участок, занятый указанным гаражом, не имеется ни одного доказательства, которое могло быть принято судом в пользу ответчика по делу.
Судом бесспорно установлено, что земельный участок, на котором установлен гараж, на законных основаниях не выделялся ответчику по делу и не принадлежит ему ни на каком виде права.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ответчик Степанянц Г.В. использует гараж на указанном земельном участке, то следует, что исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Степанянц Г.В. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Степанянц Г.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа сооружения в металлической конструкции, используемой ответчиком в качестве гаража, размещенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, в районе дома № и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Г.Д.ЛЕОШИК
На момент публикации не вступило в законную силу