к делу № 2-387/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Леошик Г.Д.
при секретаре Шацкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова П.К. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Синельникова П.К. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что Синельникова П.К. в 1997году был куплен жилой дом по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес> общей площадью 106,9 кв.м. 1993 года постройки.
В 2000 году подкрышное чердачное помещение истцом было перепланировано в мансарду подсобного назначения в первую очередь для эффективной защиты 1-го нижнего этажа от атмосферных осадков и неблагоприятных температурных воздействий. Площадь мансарды составляет 75.3 кв.м. Все изменения проводились в подкрышном пространстве без выхода за периметр несущих стен первого этажа и в границах металлической крыши. В настоящее время мансарда так же используется как подсобное помещение. В перепланировке мансарды она принимала участие лично, потратила на строительство денежные средства в сумме 70 (семьдесят) тысяч рублей. Данная постройка является неотъемлемой частью дома и обеспечивает комфортную эксплуатацию первого этажа, так как Синельникова П.К. является единственным собственником и жильцом дома, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровья граждан. В 2010 году она решила продать дом по вышеуказанному адресу. В ходе подготовки пакета документов необходимого для совершения сделки по купле-продаже выяснилось, что изменения в планировке мансарды, является самовольной постройкой, так как для ее перепланировки истцом не было получено соответствующих разрешений и согласований. Просит суд признать за ней право собственности на мансарду Литер над/А.
В судебном заседании представитель истца Басакина И.В. на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации города Сочи Магдиев Д.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика по делу, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, заключение судебно-строительной экспертизы, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего дела, а также объяснений представителя истца Синельникова П.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв. м. с кадастровым номером № по адресу г. Сочи Хостинский район ул. <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуальной жилой застройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2008 года (л.д. 7), а так же, жилой дом, общей площадь 106,9 кв. метров, литер А, по адресу г. Сочи Хостинский район ул. <адрес> (л.д. 8).
На настоящий момент право истца на данный земельный участок, равно как и на домовладение, расположенное на нем, никем не оспорено и не оспаривается, в силу чего данные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы являются юридически действительным.
Указанный земельный участок расположен в черте земель поселений и предоставлен в целях индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, основное требование закона о том, что строительство жилого дома должно быть осуществлено на правомерном земельном участке истцом соблюдено.
Действительно, как пояснили стороны истцом произведены строительные работы по увеличению этажности дома, при этом как пояснила представитель истца у Синельникова П.К. отсутствуют разрешительные и правоустанавливающие документы на эти работы.
Суду представлен технический паспорт, изготовленный на спорный объект недвижимости, как на объект индивидуального жилищного строительства. Данный документ изготовлен в апреле 2010 года, уже в соответствии с новыми правилами и требованиями существующего порядка технической инвентаризации объектов недвижимости.
Более того, поскольку для разрешения спора в этой части требовались специальные познания в области строительных норм и правил, то определением суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой представлены суду и были предметом тщательного исследования в настоящем судебном заседании. л.д. 86.
Экспертом сделан вывод о том, что сохранение помещений №№11,12,13,14,15,18,19 литер под/А, расположенного на земельном участке площадью 1100кв. м. с кадастровым номером № по адресу г. Сочи Хостинский район ул. <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку строение соответствует требованиям СНиП и требованиям противопожарной безопасности, не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земель ными участками и строениями на них.
При этом экспертом сделан анализ существующих в этой области норм и правил, а также имеются ссылки на конкретные нормативные акты в области строительства.
Данным экспертом сделан вывод о том, что фактически возведенное строение возведено в строгом соответствии с требованиями сейсмостойкости.
Спорный объект расположен на правомерном земельном участке, его границы не пересекает и данный факт сторонами не оспаривается.
Суд, тщательно исследовав указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта. Эксперт имеет высшее образование в данной отрасли знаний, значительный стаж работы по специальности, кроме того, и наличие специальной лицензии.
Но, спорный объект недвижимости имеет признаки самовольного объекта недвижимости: фактически возведено строение с отступлением от разработанного проекта в части его этажности. Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания.
Однако действующее законодательство не содержит таких норм закона, которые бы указывали на то, что при наличии указанного выше обстоятельства, следует обязательный и безусловный снос такого строения.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
При этом указано, что право собственности на такую постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан или же, если данное жилое строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В августе 2010 года истец обратилась в Администрацию г.Сочи в Городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольною строительства на территории города Сочи с целью узаконить, перепланировку мансарды.
09 сентября 2010 года состоялось заседание вышеуказанной комиссии, на котором было принято решение считать возможным сохранить объект. Данное решение подтверждается Выпиской из протокола № (л.д.10).
Таким образом, суд находит, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синельникова П.К. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Синельникова П.К. право собственности на мансарду Литер над/А, общей площадью 75,3 кв.м., расположенную в домовладении № по <адрес> Хостинского района города Сочи, состоящую из следующих помещений:
№11- лестница, 5,9 кв. м.
№12- подсобное помещение,16,2 кв.м.
№13- подсобное помещение,11,3 кв.м.
№14- подсобное помещение,22,5 кв.м.
№15- подсобное помещение,12,9 кв.м.
№18-сан. Узел,5,1 кв.м.
№19-душ,1,4 кв.м..
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи внести изменения в Свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> от 4.05.2010 года в часть Объект права: Жилой дом, назначение- Жилое. Площадь: общая 182 кв.м. Инвентарный номер 15400, Литер А, над/А.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Г.Д.Леошик
На момент публикации не вступило в законную силу