Решение по иску ЗАО `Страховая группа `УралСиб` к Бондар М.Ю. о возмещении убытков, судебных расходов.

К делу № 2-712/2011

28 апреля 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.А. Феськовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Боднар М.Ю. о возмещении убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Боднар М.Ю. сумму убытков в размере 51 064 рубля 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 731 рубль 93 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 декабря 2009 года в 09:05 часов в г.Сочи, на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г/н № под управлением Ж., принадлежащего на праве собственности Ж., и автомобилем ГАЗ 3110, г/н № под управлением Боднар М.Ю., принадлежащего на праве собственности З. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2010г. установлено, водитель а/м Тойота, г/н № - Ж. должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также водитель а/м ГАЗ 3110 Боднар М.Ю. в этой же дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с частью 2 пункта 10 1 Правил дорожного движения РФ. Настоящим постановлением определена вина обоих водителей транспортных средств в нарушении правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3110, г/н № застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Сочинского филиала -полис страхования серии № от 15.10.2009г. В связи с чем владелец автомобиля Тойота Королла, г/н № обратился в названную выше страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив при этом отчет № об оценке рыночной стоимости работ (услуг) по ремонту (восстановлению) поврежденного транспортного средства марки Тойота, г/ №, произведенного ООО «Ротор». Из настоящего отчета следует -стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 102 129,16 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) 159 452,65 рублей. Так как за нарушение части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ административная ответственность не предусмотрена, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Сочинский филиал) отказал в выплате страхового возмещения Ж. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения Ж. обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением Хостинского районного суда г.Сочи постановлено взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ж. в счет страхового возмещения 51 064,50 рублей, решение суда вступило в законную силу. 09 сентября 2010 г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Сочинского филиала перечислил по решению суда сумму в размере 57 239,50 рублей, из которых 51 064,50 рублей - в счет страхового возмещения, 6 175 рублей - судебные расходы. Протоколом об административном правонарушении № установлено, что водитель Боднар М.Ю. совершил нарушение пункта 2.5 правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ГАЗ 3110, оставил место происшествия, участником которого являлся, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушения РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, а также подпункта «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, страховщик имеет право предъявить регрессные требования причинителю вреда, в случае если последний скрылся с места ДТП. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Сочинский филиал) обратился в адрес Боднар М.Ю. с предложением в добровольном порядке оплатить сумму страхового возмещения -исх. № от 14.01.2011г.. Настоящее письмо получено Боднар М.Ю. 29 января 2011г., однако ответа на письмо не поступало, в связи с чем пришлось обратиться в суд и понести судебные расходы по делу.

Боднар М.Ю. иск признал в полном объеме.

В силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска Боднар М.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Боднар М.Ю. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения убытков 51 064 рубля 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 731 рубль 93 копейки, а всего 52 796 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.