К делу № 2-758/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 10 мая 2011 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Е.А. к Хоменко Н.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать, с ответчицы в его пользу денежные средства в размере 55 575 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1867 рублей.
В обоснование исковых требований указал следующее, что ответчица Хоменко Н.В. 30.06.2010 года по долговой расписке взяла у него в долг денежную сумму в размере 54 500 руб. Факт передачи денег в долг подтверждается долговой распиской, составленной лично ответчицей и скрепленной её подписью. Согласно расписке ответчица обязалась возвратить долг до 31.12.2010 года. Взятые обязательства не выполнила. Считает, что между ними фактически заключен договор займа, от исполнения условий которого ответчик уклоняется. За просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1075 рублей. Материально правовые требования истца основаны на нормах ст.ст. 807-808, 810 -81 1 ГК РФ.
В судебном заседании Иванов Е.А. заявленные исковые требования поддержал указал, что ответчик Хоменко Н.В. брала у него товар, а именно продукты питания, на сумму 54 500 рублей, в оговоренный срок денежные средства не вернула.
В судебное заседание ответчик Хоменко Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила. Суд с учетом изложенных обстоятельств, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки не уважительной.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из текста представленной суду расписки от 30.06.2010 года, следует, что Хоменко Н.В. должна вернуть Иванову Е.А. денежную сумму за товар в размере 54500 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 31.12.2010 года.
Таким образом, из текста указанной расписки следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи с рассрочкой оплаты, а не отношения по договору займа. Поскольку из текста данной расписки не следует, что ответчица получила от истца денежные средства в размере 54500 рублей в долг с условием возврата, уплаты процентов и иных условиях, в соответствии с которыми можно было однозначно утверждать, что между сторонами заключен договор о займе денежных средств.
В случае не соблюдения письменной формы сделки в силу ст. 162, 808 ГК РФ стороны не вправе ссылаться на устную договоренность и использовать в качестве доказательств свидетельские показания.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств заключения между сторонами по спору договора займа, правовых оснований для удовлетворения требований истца основанных на нормах ст. 807-811 ГК РФ у суда не имеется, поскольку фактические отношения сторон регулируется иными нормами права.
В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Иванова Е.А. к Хоменко Н.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья И.В. Власенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу