ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2011 года №2-889/2011
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Дидик О. А.
Адвоката
при секретаре Михайловой А.Ф.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никлонский В.В. к администрации города Сочи о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Никлонский В.В. обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.
В обоснование своих требований истец указывает, что на земельном участке, предоставленном в целях индивидуального жилищного строительства, он, имея на нем, на законных основаниях жилой дом, без разрешения и утвержденной проектно-сметной документации возвел к данному дому еще один этаж, так называемый «мансардный», расположив в нем и жилые помещения, увеличив тем самым общую площадь жилого дома на 317 кв.метров. Таким образом, как указывает истец, фактически им создан новый объект недвижимости, который в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ имеет признаки самовольной постройки.
В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, настаивал на признании за истцом права собственности на мансардный этаж, признании части помещений в нем жилыми, и понуждении регистрационной службы к внесению изменений в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности.
Представитель администрации города Сочи просил суд об отказе в иске, указав при этом, что в городе Сочи создана специальная комиссия по пресечению самовольного строительства. Поскольку истец не обращался в данную комиссию, администрация города настаивает на отказе в удовлетворении настоящего иска. При этом, как указывает представитель ответчика, в случае, если данная комиссия придет к выводу о том, что возможно сохранение спорного объекта недвижимости, то данная комиссия разъясняет заинтересованному лицу его право обращения в суд в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ, и при этом администрация города фактически против иска не будет возражать.
При этом представитель администрации города пояснил, что не может повлиять на разрешение спора то обстоятельство, что на л.д. 40 имеется отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации города в удовлетворении заявления истца о вводе в эксплуатацию самовольного строения. Представитель администрации пояснил, что данный вопрос предварительно обязательно подлежит обсуждению в комиссии по пресечению самовольного строительства в городе Сочи. При иной позиции истца администрация будет категорически настаивать на отказе в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные ими письменные доказательства, находит, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца судебном заседании, фактически ответчиком создан новый объект недвижимости, который имеет признаки самовольного строения, предусмотренные пунктом 1 ст. 222 ГК РФ.
В настоящее время постановлением Главы города Сочи в городе создана и действует межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, в компетенцию которой, в том числе, входит разрешение вопросов, связанных с возможностью принятия в эксплуатацию тех или иных самовольно возведенных объектов недвижимости.
То есть настоящим судом установлено, что возможно разрешение данного вопроса во внесудебном порядке. При этом в случае отказа истцу в приеме в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, истец вправе оспорить действия должностных лиц в установленном порядке, в порядке ст.ст. 254- 258 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Никлонский В.В. к администрации города Сочи о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - оставить без рассмотрения.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования определение не вступило в законную силу.