К делу 2-877/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года. г.Сочи
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.
При секретаре Литвин О.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нерсесян Д.А. к Мелконян С.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении вреда имущест ву гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нерсесян Д.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Мелконян С.А. и ООО «Страховая группа «Адмирал» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, в кото ром истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Страховая группа «Адми рал» страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку (пеню ) за просрочку осуществления выплаты за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2009 г. по 18.04.2011 года в размере 120000 рублей, стоимость услуг эксперта за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500 рублей, а всего 241500 рублей, а также просит взыскать в его пользу с ответчика Мелконян С.А. разницу между полной стоимостью восстановитель ного ремонта и максимальным размером страхового возмещения в сумме 161460,38 рублей, а так же взыскать в его пользу с обоих ответчиков Мелконян С.А. и ООО «Страховая группа «Адмирал» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7229,6 рублей.
В предварительное судебное заседание стороны и их представители не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что суд установил из расписки о вручении судебной повестки (л.д.33) и почтовых уведомлений о вручении судебных извещений (л.д.37,38), не просили об отложении предварительного судебного заседания. При этом письменных ходатайств от участвующих по делу лиц суду не поступило, отводов суду сторонами не заявлено. В связи с этим, поскольку неявка надлежаще извещенных лиц не является препятствием для проведения подготовки по делу, вопрос о том передаче данного гражданского дела для рассмотрения в другой суд по месту жительства ответчика может быть разрешен в отсутствии не явившихся в предварительное судебное заседание участвующих по делу лиц.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судья, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что данное гражданское дело Хостинским районным судом г. Сочи было принято с нарушением правил подсудности, и данное дело должно быть передано на рассмотрение другого районного суда по подсудности. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Предметом спора является возмещение вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
При подаче в Хостинский районный суд г. Сочи вышеуказанного искового заявления, истцом Нерсесян Д.А. в качестве ответчиков были указаны Мелконян С.А., место жительство которой указано г. Сочи, ул. <адрес>, а так же ООО «Страховая группа «Адмирал», расположенное г. Ростов - на - Дону, (л.д.3), поэтому судья принял поданное Нерсесян Д.А. исковое заявление к производству Хостинского районного суда г. Сочи, исходя из того, что оно подано истцом в суд по месту жительства одного из заявленных ответчиков.
В соответствии с постановлением главы города Сочи от 30.01.2007 года №72 «Об утверждении наименований существующих сельских населенных пунктов, улиц и переулков в административных границах города Сочи Краснодарского края» ( в ред. постановлений главы города Сочи от 18.01.2008 года №46, от 01.12.2009 года №434) утверждено Приложение «Реестр улиц и переулков г. Сочи», в соответствии с которым указывается, что к улицам Адлерского района г. Сочи относится «улица Туманяна».
Из совокупности вышеизложенного судья приходит к выводу, что место нахождения ответчика не находится на территории Хостинского района г. Сочи и вышеуказанный иск предъявлен истцом Нерсесян Д.А. в Хостинский районный суд г. Сочи с нарушением подсудности, а следовательно дело по вышеуказанному иску неподсудно данному районному суду, что не было установлено при принятии судьей данного искового заявления к производству Хостинского районного суда г. Сочи..
Исходя из указанного, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда в юрисдикции которого место жительства ответчика, то есть в Адлерский районный суд г.Сочи.
Суд также исходит из того, что гражданские дела в соответствии с ГПК РФ должны рассматриваться в точном соответствии с требованиями процессуального закона, а не соблюдение процессуального требования о соблюдении территориальной подсудности дела, может привести к разрешению дела и вынесению судебного постановления по делу судом к подсудности которого не относится данное гражданское дело, что является безусловным основанием к отмене любого состоявшегося решения по делу, что тем самым может привести к необоснованному нарушению прав участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение дела судом к подсудности которого оно относится.
Поскольку вопрос о направлении дела по подсудности в другой суд возник при подготовке дела к судебному разбирательству, то исходя из смысла процедуры подготовки дела к судебному разбирательству направленной на выяснение существенных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при рассмотрении дела по существу, а также в целях соблюдения процессуальных прав участвующих по делу лиц, в том числе направленных на устранение необоснованной затяжки времени рассмотрения дела, в силу ст.152 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по итогам предварительного судебного заседания может быть разрешен выше указанный вопрос о направлении гражданского дела в другой суд по подсудности.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство выяснено судом при подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или выносится определение суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Нерсесян Д.А. к Мелконян С.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о возмещении вреда имущест ву гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов, передать для дальнейшего его рассмотрения в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, поскольку при рассмотрении дела в данном Хостинском районном суде г. Сочи выяснилось, что оно было принято к производству этого суда с нарушением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение не вступило в законную силу