Дело №2-982/2011 г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 13 мая 2011 г.
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,
при секретаре Рыжковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению искового заявление Черного В.М., Черной Л.Г., Черного А.В. и Авксентьева Е.В. к Кобалия В.З. об определении доли дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Кобалия В.З. об определении доли <адрес> в г. Сочи.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Черный В.М., Черная Л.Г., Черный А.В., Авксентьева Е.В. являются собственниками <адрес>, на основании договора № от 07.06.1994 года о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между ними и <данные изъяты>», указанный договор зарегистрирован в БТИ 27.12.1994 года, инвентарное дело №.
Их дом является домом усадебного типа, состоит из двух отдельных квартир, каждая из которых имеет изолированный выход на улицу. Принадлежащая истцам квартира имеет частичные удобства, часть из которых находится на прилегающем земельном участке и по сути является частью жилого дома, а не квартирой, что так же подтверждается справкой № от 20.03.2009 года выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.
Ответчик Кобалия В.З. является собственником 1/2 доли жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2004 года серии №
Поэтому принадлежащее им жилое помещение является не квартирой, а частью жилого дома.
Согласно Решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края от 05.03.1991 года № за жилым домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 600 кв.м.
Между совладельцами дома сложился фактический порядок пользования землей, однако иным образом признать за собой право собственности на земельный участок, они лишены возможности без признания их квартирой долей дома.
В судебное заседание стороны не явились, истцы в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела, в их отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.
Ответчик также не явился в судебное заседание, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 264 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Часть 2 ст. 264 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.4 ст. 264 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как установлено из материалов гражданского дела Черный В.М., Черная Л.Г., Черный А.В., Авксентьева Е.В. являются собственниками <адрес>, на основании договора № от 07.06.1994 года о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между ними и <данные изъяты>», указанный договор зарегистрирован в БТИ 27.12.1994 года, инвентарное дело №.
Их дом является домом усадебного типа, состоит из двух отдельных квартир, каждая из которых имеет изолированный выход на улицу. Принадлежащая истцам квартира имеет частичные удобства, часть из которых находится на прилегающем земельном участке и по сути является частью жилого дома, а не квартирой, что так же подтверждается справкой № от 20.03.2009 года выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.
Ответчик Кобалия В.З. является собственником 1/2 доли жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2004 года серии №.
Поэтому принадлежащее им жилое помещение является не квартирой, а частью жилого дома.
Согласно Решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края от 05.03.1991 года № за жилым домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 600 кв.м.
Между совладельцами дома сложился фактический порядок пользования землей, однако иным образом признать за собой право собственности на земельный участок, они лишены возможности без признания их квартирой долей дома.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными
В силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска Кобалия В.З. об определении доли дома, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черного В.М., Черной Л.Г., Черного А.В. и Авксентьева Е.В. к Кобалия В.З. об определении доли дома- удовлетворить.
Определить, что <адрес> составляет 1/2 долю от целого жилого дома литер А общей площадью 124,8 кв.м., жилая площадь 63,4 кв.м.
Признать за Черного В.М., Черной Л.Г., Черного А.В., Авксентьева Е.В. право общей долевой собственности по 1/8 доле каждому на жилой дом литер А общей площадью 124,8 кв.м., жилая площадь 63,4 кв. м., расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Ю.А.Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу