Решение по иску Геращенко Л.К. к Нехаеву В.И., Брусневой А.И., Лукянченко Г.Ф. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи об аннулировании записи.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года №2-916/2011

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко Л.К. к Нехаев В.И., Бруснева А.И., Лукянченко Г.Ф. и УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Хостинский отдел города Сочи об аннулировании записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на объект недвижимости и погашении свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Геращенко Л.К. обратился в суд с иском к Нехаев В.И., Бруснева А.И., Лукянченко Г.Ф. и УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Хостинский отдел города Сочи об аннулировании записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на объект недвижимости и погашении свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование своих требований при этом истец указывает, что ему и ответчикам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилом дом, расположенный в Хостинском районе города Сочи. Как указывает истец, по договору купли-продажи он купил у ответчиков Бруснева А.И. и Лукянченко Г.Ф. их доли данного дома. Еще ранее ответчик Нехаев В.И. свою долю в этом доме подарил гражданке Бруснева А.И., а та уже, в свою очередь, продала его долю и свою, истцу.

Далее, как указывает истец, они сдали свои документы в регистрационное учреждения для регистрации перехода права собственности и возникновения за ним этого же права на жилой дом. Однако стало известно, что на настоящий момент оказалось, что за ответчиком Нехаев В.И. в регистрационном учреждении зарегистрировано право собственности на долю дома, которую он подарил Бруснева А.И., и данная сделка на тот период в установленном порядке была зарегистрирована в органах БТИ.

При этом истец полагает, что осуществление регистрации права собственности Нехаев В.И. не долю дома, которую он несколько лет назад подарил Бруснева А.И., осуществлено незаконно, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском, поскольку регистрационное учреждение отказалось исправить данную ошибку и зарегистрировать за ним возникновение права собственности на приобретенную по договору купли-продажи долю дома.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель всех трех ответчиков иск признала, указав при этом, что Нехаев В.И., действительно, подарил свою долю указанного дома, своей сестре, ответчику Бруснева А.И.. Спора между ними по данному обстоятельству не имеется. При этом представитель ответчиков указал, что осуществление регистрации права собственности Нехаев В.И. в регистрационном учреждении, в то время, когда имелась регистрация сделки в органах БТИ, произведена ошибочно.

Представитель регистрационной службы, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, а также не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано, представитель ответчиков исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Настоящий суд при этом не усматривает оснований, по которым могло бы быть не принято признание ответчиками заявленных требований.

На л.д.10 имеется договор дарения доли жилого дома.

Как следует из его содержания, данный договор заключен 6 июля 1994 года. При этом сторонами по сделке были Нехаев В.И.. и Бруснева А.И. По данной сделке Нехаев В.И.. подарил свою 1\18 долю жилого дома номер № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи Бруснева А.И.

Из представленных доказательств также усматривается, что данный договор дарения в установленном на тот период порядке был зарегистрирован в БТИ города Сочи, что подтверждается соответствующей отметкой этого учреждения, при этом указана дата - 27 июля 1996 года.

На настоящий период оба ответчика по делу, то есть стороны по сделке, а именно Нехаев В.И. и Бруснева А.И. данную сделку не оспаривают и согласны с ней.

При этом ст. 8 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными права на объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном порядке до 1998 года.

Однако, вместе с тем, на л.д. 9 имеется свидетельство о государственной регистрации права, из содержания данного документа следует, что 18 марта 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о возникновении права собственности на данную 1\18 доля указанного жилого дома у гражданина Нехаев В.И..

Таким образом, доводы истца о том, что внесение указанной записи о возникновении у Нехаев В.И. права собственности на данный объект недвижимости, произведено без законных оснований, соответствуют действительности и подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку государственным регистратором произведена регистрация права собственности на объект недвижимости, который в установленном порядке, на законных основаниях принадлежит иному лицу. При чем, доказательств о переходе права собственности на данный объект недвижимости в период времени с 1996 года по 2008 год от Бруснева А.И. вновь Нехаев В.И., не имеется, и суду таких доказательств не представлено. Основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ. Таких оснований возникновения права собственности у Нехаев В.И. на названную долю жилого дома, указанных в данной норме закона, на момент осуществления регистрации не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу признания ответчиками иска, ввиду отсутствия спора между сторонами, и невозможности устранить данную ошибку в ином порядке, следует вывод, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ и ст.ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОБЯЗАТЬ Управление федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел в городе Сочи аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № <данные изъяты> о возникновении у Нехаев В.И. права общей долевой собственности: 1\18 доля жилого дома № № по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, аннулировав (погасив) выданное 18 марта 2008 года на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.