К делу № 2-667/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.,
при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гурбич Н.И. к Комаровой И.Ю., Комарову Д.А. и Комарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гурбич Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением -квартирой № <адрес> и снять их с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры № № по <адрес> на основании обменного ордера № от 05 февраля 1986 г., выданного в том числе на состав семьи: <данные изъяты> Комаровой (добрачнаяГурбич) И.Ю. и <данные изъяты>, Г..
Более 10 лет назад <данные изъяты> переехала на постоянное жительство к <данные изъяты>. <данные изъяты> Они также были прописаны в вышеуказанную квартиру. Все это время коммунальные платежи за квартиру оплачивает истец.
В настоящее время в квартире постоянно проживает истец и её <данные изъяты> - Г..
Истец указывает, что с момента выезда <данные изъяты> из квартиры ответчики обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняют, совместного хозяйства с истцом не ведут, их выезд не носит временного характера, поэтому просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Гурбич Н.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Комарова И.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что проживает в квартире <данные изъяты>, находящейся в его собственности, в которую он отказывает её регистрировать, другим жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, либо на праве социального найма не обеспечена. При этом пояснив, что действительно выехала из квартиры истца в 1987 году к <данные изъяты> в 3-х комнатную квартиру на <адрес>, в которой проживали до 1995 года. После продажи указанной квартиры они приобрели квартиру в <адрес> которой проживают по настоящее время. <данные изъяты>. Комарова И.Ю. также признает, что своих вещей в квартире истца нет, в оплате коммунальных услуг не участвует. Ее <данные изъяты>, однако были зарегистрированы в квартире по её месту регистрации, в которой с рождения не проживали.
Ответчик Комаров Д.И. иск признал в полном объеме, пояснил, что добровольно подал заявление о снятии с регистрационного учета с квартиры истца.
Ответчик Комаров А.А. направил в суд заявление,в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица администрации Хостинского района города Сочи Шахмеликян А.Р. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица УФМС по КК в Хостинском районе г. Сочи, Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причину неявки суду не сообщили. Представитель УФМС по КК в Хостинском районе г. Сочи просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд при данных обстоятельствах счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Законом РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).
Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Как установлено в судебном заседании истцу на состав семьи: <данные изъяты> Гурбич И.Ю. (в браке Комарова) и <данные изъяты> Г. был выдан обменный ордер № от 05.02.1986 года на квартиру № в <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального жилищного фонда от 24.03.2011 года зарегистрированы истец Гурбич Н.И., <данные изъяты> Комарова И.Ю. с 18.02.1986 года и <данные изъяты> Г. с 18.08.2004 года, Комаров Д.А. с 10.09.2003 года и Комаров А.А. с 11.04.2006 года.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчица Комарова И.Ю. в 1987 году выехала из квартиры истца в связи с <данные изъяты>. В 1995 году ими была приобретена квартира <адрес> оформленная в собственность <данные изъяты>, в которой они проживают по настоящее время. С указанного времени в квартире истца ответчица Комарова И.Ю. не появлялась, прав на нее не предъявляла, оплату жилья и коммунальных услуг не несла, в расходах по текущему ремонту участия не принимала. <данные изъяты> истца Комаровы после достижения совершеннолетия прав на квартиру истца также не предъявляли, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимали. Вещей ответчиков в квартире истца не имеется.
Статьёй 67 ЖК РФ (п.п.4,5 ч.3) предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд посчитал, что выезд ответчицы Комаровой И.Ю. из жилого помещения по которому она сохраняет регистрацию, не является вынужденным и носящим временный характер, а носит постоянный характер и основан на ее добровольном волеизъявлении, свеянный с <данные изъяты> и переездом на постоянное место жительство к <данные изъяты>.
Таким образом, ответчица Комарова Н.И. после добровольно выезда из квартиры в 1987 году, расторгла в отношении себя договор социального найма, прекратив выполнять обязанности, предусмотренные договором найма. За истекшие 23 года ответчица, каких- либо претензий к истцу не имела, что подтверждается отсутствием судебного спора об устранении препятствий в пользовании квартирой, забрав из неё принадлежащие ей вещи.
<данные изъяты> истицы и <данные изъяты> ответчицы Комаровой И.Ю. - Д. и А. с рождения проживают совместно с <данные изъяты> в квартире, принадлежащей <данные изъяты>. После достижения совершеннолетия самостоятельно не предпринимали попыток реализовать свое право на спорное жилое помещение, каких -либо конфликтных отношений между ними и истицей - <данные изъяты> Гурбич Н.И. судом не установлено, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимают, заявленные к ним требования признают.
Регистрация ответчиков по спорному жилому помещению, нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за них, а также в том, что она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры с учетом лиц фактически в ней проживающих.
Доводы ответчицы Комаровой И.Ю., о том, что сохранение регистрации по спорной квартире, необходимо ей по причине того, что она не обеспечена иным жилым помещением на любом праве не имеют значения для разрешения спора по существу, что прямо указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гурбич Н.И. к Комаровой И.Ю., Комарову Д.А., Комарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Комарову И.Ю., Комарова Д.А., Комарова А.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес>.
Обязать отделение УФМС по Хостинскому району г. Сочи снять с регистрационного учета Комарову И.Ю., Комарова Д.А., Комарова А.А. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года.
Судья И.В. Власенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу