Дело № 2-715/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Пилипенко Ю.А.
при секретаре Рыжковой Ю.В.
с участием помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамировой М.А.
а также, адвоката Семенюк А.А.
представившего удостоверение № и ордер № от 14 апреля 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Талащенко Т.М. к Талащенко Г.В. действующему <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Талащенко Т.М. обратилась в суд с иском к Талащенко Г.В. <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет и выселении.
В обоснование своих требований при этом истица в судебном заседании указала, что ответчик Талащенко Г.В. является ее родным сыном и он, <данные изъяты>, проживают в принадлежащей ей на праве собственности квартире в жилом доме по адресу: <адрес>. За время проживания, ответчик не вносил даже частично квартплату и плату за коммунальные услуги, постоянно устраивает скандалы, создавая нетерпимую обстановку для совместного проживания, что учитывая ее возраст отрицательно сказывается на ее здоровье. На неоднократные просьбы о прекращении скандалов, либо об освобождении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения ее сын не реагирует, а напротив, создаёт невыносимые условия для совместного проживания,
Ответчик в добровольном порядке отказывается выехать из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вследствие чего она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истица Талащенко Т.М. и ее представитель настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Ответчик Талащенко Г.В. <данные изъяты> возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что он с рождения проживает в указанной выше квартире. При приватизации квартиры он отказался от своей части в пользу матери, истицы по настоящему гражданскому делу - Талащенко Т.М. Однако вместе со своей семьей стал проживать совместно с матерью в спорной квартире. <данные изъяты>. Его бывшая <данные изъяты> Талащенко Е.А., также проживает с ними одной семьей не смотря на то, что <данные изъяты>. Ответчик при этом не отрицал, что между . и матерью сложились плохие отношения и имеется конфликт, который провоцирует истица. Просил суд не выселять его <данные изъяты> из квартиры истицы, указав, что его материальное положение не позволит ему снимать жилье.
Третье лицо Талащенко Е.А. возражала против иска и пояснила, что конфликты между ее семьей и истицей действительно происходят, но в них виновата сама истица. Между ней и <данные изъяты> Талащенко Г.В. отношения нормальные, ссор и недопонимания нет. Действительно <данные изъяты>, но они продолжают проживать совместно. Просила суд отказать в удовлетворении иска, так как <данные изъяты> зарегистрированы в данной квартире и пользуются детским садиком по месту регистрации, поликлиникой и.т.д.
В своём заключении участвующая в деле прокурор - помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Даштамирова М.А., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку действительно собственнику квартиры, истице Талащенко Т.М. создаются препятствия в пользовании квартирой со стороны ответчиков. Прокурор считает, что, так как истец доказал, что является законным собственником спорной квартиры, а ответчик законного правового основания для пользования спорным жилым помещением не имеет, то оснований для отказа в иске не имеется.
Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, третьего лица, пояснения свидетеля, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства представленные сторонами, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что действительно истец по делу - Талащенко Т.М. является собственником <адрес>, общей площадью 41.1 кв.м, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006 г., оригинал которого исследовался судом в судебном заседании и копия которого находится на л.д. 6.
В силу требований ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав(п.1).
Из дела усматривается, что право Талащенко Т.М. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 09.11.2006 года за №, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации прав серия № что в силу норм п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является доказательством существования ее зарегистрированного права на данную квартиру.
Право Талащенко Т.М. на указанную квартиру на момент рассмотрения дела в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, запись о ее праве из ЕГРП не исключена и таких сведений в деле не имеется и суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что Талащенко Т.М. на момент рассмотрения данного дела является законным (титульным) владельцем данной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ней в установленном законом порядке и признано государством.
Как видно из имеющейся в деле копии поквартирной карточки от 10.11.2006 г., ответчик Талащенко Г.В., <данные изъяты> зарегистрированы в указанной выше квартире принадлежащей истице.
Как следует из материалов дела, пояснений ответчика и третьего лица в судебном заседании, в спорной квартире они проживают совместно даже после расторжения брака. Копия свидетельства представлена на л.д. 51.
Как пояснила в судебном заседании истца, совместное проживание с ее сыном - ответчиком и членами его семьи, <данные изъяты>, невозможно, так как между ними постоянно происходят конфликты, ссоры, что в силу ее пожилого возраста и состояния здоровья недопустимо. Ответчик самостоятельно производит ремонт в квартире, не согласовывая свои действия с истицей. Данные обстоятельства не позволяют продолжать совместное проживание.
В судебном заседании по ходатайству истицы в качестве свидетеля была допрошена К., которая пояснила суду, что с семьей Талащенко знакома давно. Со слов Талащенко Т.М. ей стало известно, что ее отношения с невесткой -Талащенко Е.А.были какое- то время очень хорошими. Но в последнее время даже она как подруга не могла приходить к ним в дом, Талащенко Т.М. просила ее встречаться на нейтральной территории, так как посторонние люди в квартире вызывали недовольство у Талащенко Е.А.
Суд давая оценку данным пояснениям свидетеля, принимает во внимание, что данный свидетель подтверждает факт наличия неприязненных отношений между истицей, ответчиком, а также третьим лицом Талащенко Е.А.
Исходя из положений ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).
В соответствие со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей, указаны в ст.10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании, было установлено, что ответчик на протяжении всего времени проживания не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, в которой проживал с членами своей семьи. Истица подтвердила, что Талащенко Е.А. несколько раз давала деньги на оплату платежей за коммунальные услуги, но потом престала давать деньги.
Доказательств оплаты ответчиком коммунальных платежей в период проживания в квартире истца, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании предоставленных истцом Талащенко Т.М. доказательств судом достоверно установлено, что она на момент рассмотрения дела является законным (титульным) владельцем спорной квартиры, права собственности на которую зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, следовательно, она имеет право на их защиту всеми предусмотренными законом способами.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). К таким способам защиты гражданских прав относится восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Вместе с тем, в силу норм ст.304 ГК РФ собственник вправе не только истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, но и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (п.2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3).
Защита жилищных прав, в силу п.3 ст.11 ЖК РФ осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Статьёй 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик не отрицает, что истицей ему предъявлялись требования об освобождении спорного жилого помещения, но ответчик спорное жилое помещение освобождать в добровольном порядке не желает.
Поскольку основания, по которым ответчик пользуется жилым помещением нет, ответчик собственником спорной квартиры не является, в перечень лиц, имеющих или сохраняющих право на пользование данным жилым помещением, не входит, договора найма или иного законного правового основания для пользования жилым помещением не имеет, и таких доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил, добровольно из принадлежащего истцу жилого помещения не выселяется и помещения не освобождает, то при таких обстоятельствах требования Талащенко Т.М. (как законного собственника квартиры) об устранении ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и о выселении ответчика <данные изъяты> из спорной квартиры без предоставления им жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учётом выше изложенного не влечёт приобретение и сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Те обстоятельства, что ответчик, как следует из их пояснений, пользуется квартирой в течение всей жизни, вселившись в квартиру, произвел ее отделку и ремонт, а так же то, что его супруг частично производила оплату за коммунальные услуги, не является обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора и не свидетельствуют о заключении с ответчиком договора найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права собственника спорной квартиры - истицы по делу нарушены и настоящим решением суда его законные интересы будут защищены.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Суд удовлетворяя исковые требования истицы, исходит прежде всего из того, что Талащенко Т.М., является пожилым человеком, ветераном труда, в силу возраста, не может проживать в условиях которые создали ей ответчик и члены его семьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и интересы истца Талащенко Т.М. нарушены, а, следовательно, ее требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании расходов в сумме 25 000 рублей по оплате услуг представителя, суд в силу положений ст.100 ГПК РФ, предусматривающей присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, считает, что данные требования истца также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Талащенко Т.М. к Талащенко Г.В., <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет и выселении - удовлетворить.
Устранить Талащенко Т.М. препятствия в пользовании жилым помещением принадлежащем ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> путем снятия с регистрационного учета и выселения Талащенко Г.В. <данные изъяты> из указанного жилого помещения.
Обязать Отдел УФМС по Хостинскому району г. Сочи аннулировать регистрацию в <адрес> Талащенко Г.В. и <данные изъяты>
Взыскать с Талащенко Г.В. в пользу Талащенко Т.М. денежную сумму в счет погашения судебных расходов в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 15 мая 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: Ю.А. Пилипенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу