ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года №2-1016/2011
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Дидик О. А.
при секретаре Михайловой А.Ф.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Санаторий «Москва» о признании движимой вещи (автомашины) бесхозяйной и признании права собственности на автомашину,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Санаторий «Москва» обратилось в суд с иском о признании автомашины бесхозяйной и признании права собственности на нее.
По указанному заявлению в Хостинском суде возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании истец свое требование поддержал.
В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в ходе его разрешения стало известно, что спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Из объяснений истца в настоящем судебном заседании, равно, как из письменного заявления, следует, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи, принадлежит автомашина марки Тойота, переход права собственности на данную автомашину был осуществлен в органах МРЭО ГИБДД в установленном порядке.
Данную автомашину истец эксплуатирует в течение двух лет. Однако в настоящее время работниками МРЭО ГИБДД регистрационное свидетельство на данную автомашину, равно как и регистрационный знак изъяты. При чем основанием таких действий стало установление факта изменения заводских номеров и обозначений на некоторых деталях автомашины, в частности, на раме.
Истец полагает, что он незаконно лишен своего права собственности, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.
Однако, оснований к рассмотрению данного иска по существу не имеется. Как бесспорно установлено, у истца возникло право собственности на данную автомашину в установленном порядке, с соблюдением пункта 2 ст. 218 ГК РФ. то есть на основании договора купли-продажи. Данный договор на настоящий момент никем не оспорен и не признан недействительным, следовательно, он является юридически действительным, подтверждающим законное право собственности истца на автомашину.
Данный вопрос должен быть разрешен в ином судебном порядке. У истца возникли проблемы не с правом собственности на автомашину, а с правом на ее эксплуатацию.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд находит необходимым настоящее дело прекратить производством в силу указанных выше в определении суда причин: спор подлежит разрешению в ином судебном порядке. Истец, если полагает, что незаконными действиями должностных лиц нарушены его законные права, вправе в установленном порядке обратиться в суд с требованием об оспаривании действий должностных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134 и п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему гражданскому делу
- прекратить, поскольку спор подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Настоящее определение в 10 дней может быть обжаловано в краевой суд.
Председательствующий Дидик О.А.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
На момент опубликования определение не вступило в законную силу.