К делу № 2-655/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко В.М.,
при секретаре Арефьевой А.А.,
с участием адвоката Сноговской М.П.,
представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуткис Н.Ф. к Гуткист Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гуткис Н.Ф. обратилась в суд с иском к Гуткис Р.В., в котором она просит прекратить право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в г. Сочи и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования истица мотивировала тем, что она является нанимателем <адрес> в г. Сочи, вместе с ней по данному адресу проживает её сын Гуткис В.С. В 1998 году её сын с ответчицей <данные изъяты>, после чего она согласилась зарегистрировать ответчицу в спорной квартире с условием, что фактически её сын с Гуткис Р.В. будут проживать на съемной квартире в общежитие санатория «Голубая горка». Так же истица указывает, что фактически ответчица в <адрес> в г. Сочи никогда не вселялась, по указанному адресу не проживала, её личных вещей в квартире не было. <данные изъяты>. В настоящее время из-за регистрации ответчицы в квартире нанимателем которой она является нарушаются её права.
В судебном заседании истица Гуткис Н.Ф. заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду изложенное.
Представитель ответчика Гуткис Р.В. - адвокат Сноговская М.П., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку суд установил из представленной справки ООО «ДУ Светлана»(л.д. 21), что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что ей не известно мнение своей доверительницы.
Третье лицо Гуткис В.С. в судебном заседании. Полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в 2005 году по данным исковым требованиям уже было вынесено решение суда, кроме этого ответчица производит оплату коммунальных платежей за указанное жилое помещение. При этом Гуткис В.С. пояснил, что какой-либо связи с ответчицей не поддерживает, её место нахождение ему не известно, последний раз он с ней виделся около двух лет назад. Так же Гуткис В.С. указал, что они с ответчицей сожительствовали длительное время, но она была вынуждена съехать с указанной квартиры, поэтому она имеет равные права проживание в <адрес> в г. Сочи, кроме того она не имеет другого жилья.
Представитель третьего лица администрации Хостинского района города Сочи Шахмеликян А.Р. пояснила, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку наниматель жилого помещения не в праве обращаться с подобными требованиями.
Представитель третьего лица УФМС по КК в Хостинском районе г. Сочи, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причину неявки суду не сообщили. Представитель УФМС по КК в Хостинском районе г. Сочи просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд при данных обстоятельствах счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лица, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Законом РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ (ст.1).
Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Как установлено в судебном заседании истице был выдан ордер № от 10 января 1985 года на <адрес> в Хостинском районе города Сочи (л.д. 5), в настоящее время данная квартира является муниципальной собственностью. В указанной квартире согласно справки МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» № 343 от 15.10.2010 года в <адрес> в Хостинском районе города Сочи помимо истицы зарегистрирован её сын и Гуткис Р.В.(л.д. 6) <данные изъяты>.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что место нахождение ответчицы Гуткис Р.В. в настоящее время не известно, при этом в <адрес> в Хостинском районе города Сочи она длительное время не появлялась. Кроме этого доводы третьего лица Гуткис В.С. о том, что ответчица уплачивает коммунальные платежи суд не может принять к своему рассмотрению, поскольку суду не представлено сведений об этом, кроме того суд критически относиться к доводам Гуткис В.С. в защиту ответчицы, поскольку как он сам пояснил, он не виделся с неё около двух лет. Так же суд не может принять во внимание довод третьего лица Гуткис В.С. о том, что по аналогичному иску уже было вынесено решение суда, которым Гуткис Н.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Хостинского районного суда г. Сочи от 31 мая 2005, на которое ссылается Гуткис В.С., года решался вопрос о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение <адрес> в Хостинском районе города Сочи Гуткис Р.В., а в настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением, данные требования не являются однородными или взаимозаменяемыми.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчица длительное время в указанной квартире не появлялась, прав на нее не предъявляла, оплату жилья и коммунальных услуг не несла, в расходах по текущему ремонту участия не принимала, вещей ответчика в квартире не имеется.
Статьёй 67 ЖК РФ (п.п.4,5 ч.3) предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: проводить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Частью. 4 ст. 69 ЖК РФ как разъяснено в Пленумом ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 30 установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Однако никаких требований на спорную квартиру со стороны ответчицы заявлено не было.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, если бывшие члены семьи временно отсутствуют, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Гуткис Р.В. является бывшем членом семьи истицы в настоящее время в квартире <адрес> в Хостинском районе города Сочи она не проживает, её место нахождение суду не известно, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя администрации г. Сочи о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения не обоснованны, поскольку в законе непосредственно указано право нанимателя потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи утратившими право на жилое помещение.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд посчитал, что выезд ответчицы Гуткис Р.В. из жилого помещения по которому она сохраняет регистрацию, не является вынужденным и носящим временный характер, а носит постоянный характер и основан на ее добровольном волеизъявлении, свеянный с переездом на постоянное место жительство.
Таким образом, ответчица Гуткис Р.В. после добровольного выезда из квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма, прекратив выполнять обязанности, предусмотренные договором найма. Каких-либо претензий к истице не имела, что подтверждается отсутствием судебного спора об устранении препятствий в пользовании квартирой, забрав из неё принадлежащие ей вещи.
Регистрация ответчика по спорному жилому помещению, нарушает права истицы, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за них, а также в том, что она лишена возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры с учетом лиц фактически в ней проживающих.
Доводы третьего лица Гуткис В.С., о том, что сохранение регистрации по спорной квартире, необходимо ответчице по причине того, что она не обеспечена иным жилым помещением на любом праве не имеют значения для разрешения спора по существу, что прямо указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гуткис Н.Ф. к Гуткист Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Гуткист Р.В. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в Хостинском районе города Сочи, Краснодарского края.
Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе г.Сочи снять Гуткис Р.В. регистрационного учета в <адрес> г.Сочи, Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 17 мая 2011 г.
Судья В.М. Язвенко
На момент публикации решение не вступило в законную силу