Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 мая 2011 года г. Сочи
Судья Хостинского районного суда Краснодарского края Язвенко В.М.,
при секретаре Арефьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышевой М.А. к Мамышеву А.А. о взыскании денежной компенсации за долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л :
Мамышева М.А. обратилась в суд с иском к Мамышеву А.А. и В., в котором просила выделить в натуре принадлежащую её на праве общей долевой собственности из квартиры общей площадью 41,5 кв.м., находящуюся по адресу: г.Сочи, Хостинский район <адрес>
В дальнейшем истица, воспользовавшись своим правом в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, а именно просила обязать Мамышева А.А. и В. выплатить денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/3 доли права общей долевой собственности квартиры общей площадью 41,5 кв.м., находящуюся по адресу: г. Сочи, Хостинский район <адрес>, в размере 935 000 рублей. При рассмотрении дела представитель истца отказалась от исковых требований к ответчику В, поскольку он был признан ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что в указанной квартире не имел долю в собственности.
В обосновании своих требований истица указывает, что она является собственником 1/3 доли <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., вместе с ней собственниками указанной квартиры в равных долях являются Мамышев А.А. и В., на протяжении семи месяцев истица пытается воспользоваться правом на распоряжение долей в указанной квартире, но определить порядок пользования квартирой и выделить её долю в квартире ей не позволяет ответчик Мамышев А.А., при этом обоим ответчикам было направленно письмо с предложением выкупить её долю в указанной квартире. Однако данное предложение было проигнорировано. Истица так же указывает, что в настоящее время не представляется возможным выдел 1/3 доли в <адрес> в натуре, сославшись на ст. 252 ГК РФ.
Мамышева М.А., будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, действовала через своего представителя по доверенности Баранову Л.Н., которая явившись в судебное заседание поддержала исковые требования просила их удовлетворить, пояснив суду, изложенное, а так же пояснив, что в настоящее время Мамышев А.А. является собственником 2/3 доли <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, в связи с чем В. является не надлежащим ответчиком. Так же представитель истца просила взыскать с ответчика понесенные истицей судебные расходы в части, а именно в размере 20 000 рублей, а остальную часть судебных расходов считать уплаченной истицей.
Ответчик Мамышев А.А., явившись в судебное заседание при рассмотрении дела по существу, иск признал, однако в судебных прениях отказался от признания иска, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не согласен с возмещением судебных расходов, поскольку, по его мнению, именно благодаря его действиям было оформлено право общей долевой собственности на спорную квартиру у истицы.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Мамышева А.А., изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч 3. ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из представленной суду выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок сними № от 06 мая 2011 года суд установил, что истица является собственником 1/3 доли в <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, ответчику Мамышеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли указанной квартиры. При этом 15.07.2010 года истица сообщила ответчику о своих намерениях продать свою долю в спорной квартире (л.д. 16), указанное сообщение было получено Мамышевым А.А. 10.08.2010 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 17).
Из экспертного заключения № от 08.04.2011 года судебной строительно-технической и оценочной экспертиз, выполненной экспертами ООО «Южная консалтинговая группа» С. и У.(л.д. 49-86) суд установил, что в <адрес> в Хостинском районе г. Сочи изолировать жилое помещение, помещение кухни, коридора и санузла в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не представляется возможным; оборудование отдельного входа в квартиру <адрес> Хостинского района г. Сочи недопустимо; технической возможности выдела 1/3 доли в натуре в <адрес> Хостинского района г. Сочи не будет отвечать критериям безопасности и безвредности факторов среды обитания человека. Кроме этого из заключения экспертов, судом установлено, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 805 000 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 247, 252 ГК РФ истица вправе требовать от ответчика компенсации, кроме этого учитывая, что раздел спорной квартиры невозможен, так же как и выдел доли квартиры натуре, истица не имеет возможности и не намерена пользоваться своей долей в спорной квартире, продажа доли, принадлежащей истице, затруднительна, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.
Согласно представленному заключению эксперта рыночная стоимость <адрес> Хостинского района г. Сочи составляет 2 805 000 рублей, тем самым суд приходит к выводу, что стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 935 000 рублей, то есть равна сумме заявленной истицей в виде компенсации.
Доказательств, опровергающих представленную истицей оценку, ответчик суду не представил.
Таким образом, с Мамышева А.А. в пользу Мамышевой М.А. следует взыскать компенсацию за долю в квартире в размере 935 000 рублей, прекратив её право собственности на 1/3 долю в <адрес> Хостинского района г. Сочи после полной выплаты денежной компенсации.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным искомв размере 12700 рублей (л.д. 2), кроме этого истица понесла расходы по оплате услуг экспертизы 25 000 рублей, а так же расходы связанные с извещением и направлением корреспонденции в размере 4080 рублей, всего сумма понесенных истицей судебных расходов составляет 41 720 рублей. При этом представитель истца просит взыскать с ответчика часть понесенных истицей судебных расходов, а именно в размере 20 000 рублей, оставшуюся сумму просит считать уплаченной за счет истицы. С учетом изложенного, а так же с учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей в счет возмещения понесенных истицей судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Мамышевой М.А. к Мамышеву А.А. о взыскании денежной компенсации за долю в квартире - удовлетворить.
Обязать Мамышева А.А. выплатить Мамышевой М.А. в качестве компенсации принадлежащей ей 1/3 доли <адрес> Хостинского района г. Сочи в размере 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей.
Право собственности Мамышевой М.А. на 1/3 долю в <адрес> Хостинского района г. Сочи прекратить после полной выплаты денежной компенсации.
Признать за Мамышевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №, выданный <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <адрес> Хостинского района г. Сочи, право собственности на всю <адрес> Хостинского района г. Сочи после полной выплаты денежной компенсации.
Взыскать с Мамышева А.А. в пользу Мамышевой М.А. судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 17 мая 2011 г.
Судья В.М. Язвенко
На момент публикации решение не вступило в законную силу