Дело № 2-874/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 16 мая 2011 года
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Петанову К.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Петанову К.Ф., в котором просит обязать его освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный в Хостинском районе г. Сочи по ул. Дарвина в районе <адрес> путем демонтажа сооружения в виде объемного железобетонного элемента используемого ответчиком в качестве гаража и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, в районе <адрес>, в результате которого установлено, что Петанов К.Ф., не имея на то законных оснований, занимает земельный участок путем размещения на нем сооружения в виде объемного железобетонного элемента, используемого им в качестве гаража.
Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор. Сочи указанное сооружение не является капитальной постройкой, следовательно, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Самовольно занятый земельный участок находится на территории муниципального образования г. Сочи и в силу закона полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляются органами местного самоуправления в лице администрации г. Сочи.
04.02.2011г. администрацией Хостинского района города Сочи владельцу гаража направлено уведомление, о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок, путем демонтажа расположенного на нем объекта. Однако в настоящее время объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи Шахмеликян А.Р. на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, указав, что заявитель в настоящее время занимает земельный участок без законных оснований.
Ответчик Петанов К.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев представленные документы, пояснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года №310-Ф3 «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи проведено обследование по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина в районе <адрес>, в результате которого установлено, что Петанов К.Ф. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде объемного железобетонного элемента, используемого ответчиком в качестве гаража.
Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района гор. Сочи следует, что используемый ответчиком объект не является капитальной постройкой, т.к. не связан с землей и возможно его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как установлено в судебном заседании по настоящее время земельный участок под гаражом, занимаемым ответчиком в установленном законом порядке не предоставлен. Доказательств опровергающих данный факт ответчиком не предоставлено.
Согласно сведениям предоставленным администрацией Хостинского района г. Сочи от 31.03.2011 года земельный участок, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина в районе <адрес>на котором расположенспорный гараж, на кадастровом учете не состоит, в собственности у физических и юридических лиц не значится.
Таким образом, указанный земельный участок в силу положений Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 года относится к муниципальной собственности.
04.02.2011г. администрацией Хостинского района города Сочи ответчику было направлено уведомление, о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок, расположенный по ул. Дарвина, в районе <адрес>, в Хостинском районе города Сочи, путем демонтажа временного металлического гаража, в срок до 15 февраля2011г, которое ответчиком проигнорировано.
Согласно п/п. 20 п.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 26 ст. 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 25.05.1994 г. № 160, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
К самовольному занятию относится пользование земельным участком:
- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;
- до заключения договора купли - продажи или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;
- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;
- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;
- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, представляющего собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Петанов К.Ф. в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке и являющимся муниципальной собственностью, самовольно занимает и использует его под гараж.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи к Петанову К.Ф. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа расположенного на нем сооружения в виде объемного железобетонного элемента, используемого в качестве гаража и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние, полежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации г. Сочи к Петанову К.Ф. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.
Обязать Петанова К.Ф. освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Дарвина, в районе жилого <адрес> путем демонтажа сооружения в виде объемного железобетонного элемента, используемого в качестве гаража и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Взыскать с Петанова К.Ф. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинскийрайонный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 года.
Судья И.В.Власенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу