К делу №2-331/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи Клименко И.Г.
при секретаре Любарской Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянского В.В. к ООО «Горная инженерно- строительная компания» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Полянский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Горная инженерно- строительная компания» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он с 1998 года по 2010год работал <данные изъяты> в ООО «Горная инженерно- строительная компания» в подземных условиях труда, в период работы у него было выявлено профессиональное заболевание, не позволяющее продолжать прежнее работу, <данные изъяты>, ему была назначена месячная страховая выплата-9104,84 руб., более чем в 2 раза уменьшающая его прежний заработок. Он вынужден был уволиться, при увольнении ответчиком ему было выплачено в качестве компенсации морального вреда единовременная денежная сумма в размере 10000 руб. Однако, имея проблемы по трудоустройству с учетом своего состояния здоровья, переживая по этому поводу, истец испытывал физические и нравственные страдания, которые, как он указывает в настоящем исковом заявлении он «оценивает в 50000 руб.». Эту денежную сумму он и просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание истец не явился от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Представитель ответчика Бровко С.С. с иском не согласен, при этом указывает, что выплаченная истцу сумма в размере 10000 руб. фактически является премией, но должна была быть выплачена ему, как и другим работника позже, но администрация предприятия пошла ему навстречу, так как Полянским В.В. было принято решение об окончательном увольнении, отказываясь при этом перейти на «легкий труд».
По мнению ответчика, так как никакой вины в действиях ООО «Горная инженерно- строительная компания» не имеется, то Полянскому В.В. в иске следует отказать.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве 3 лица ГУ Краснодарское региональное отделение «Фонд социального страхования» РФ Краснодарского края оставило принятие решения на усмотрение суда, представив суду свой письменный отзыв.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Полянского В.В.
Суд при этом исходит из следующего.
По смыслу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Из договора, судом установлено, что истец Полянский В.В. был принят на работу в ООО «Горная инженерно- строительная компания» -01.10.2007года (л.д.57) <данные изъяты>, с должностным окладом 7105,87 руб. в месяц.
Суд не принимает доводы истца, изложенные им в заявлении о том, что он в ООО «Горная инженерно- строительная компания» начал работать не с 2007года, а с 1998года. Суд исходит из того, что истцом суду представлены копии его трудовой книжки и вкладыша к ней, из которых усматривает, что истец 23.08.1998года был принят на работу в ООО «Тоннельдорстрой» (л.д.13) в г. Сочи и при этом продолжал работать на шахте «Западная» в Донецке (л.д.9-10).
Кроме того, из заверенной копии трудового договора усматривается, что в ООО «Горная инженерно- строительная компания» Полянский В.В. принят не в порядке перевода.
Согласно представленных медицинских сведений и выводов ГУК РФ «Социального страхования» истцу по заключению МСЭ от 05.08.2010г. установлено <данные изъяты> (л.д.31).
Из санитарно -гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) и акта о случае профессионального заболевания установлено, что стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание-34, из них 22 года 7 мес.- на шахтах п/о «Гуковуголь».
Из материала дела так же следует, что истец проработал на предприятии ответчика всего около 3 лет.
В суде нашли подтверждение доводы ответчика о том, что истцу была предложена возможность продолжения его работы на предприятии, на условиях «легкого» труда.
Однако, он от предложенных вакансий отказался, написав об этом письменное заявление 09.08.2010года, в котором так же просил уволить его по собственному желанию (л.д.46).
В связи с выявленным заболеванием и <данные изъяты> трудовые интересы и социальные гарантия истца так же были соблюдены и региональным фондом социального страхования РФ в Краснодарском крае, куда обращался с заявлениями истец. Из ответа указанного органа социального страхования следует, что Приказом № от 15.09.2010года Полянскому В.В. назначена единовременная страховая выплата в размере 25760 руб.
В соответствии с приказом № от 31.03.2011г. Полянскому В.В. назначены ежемесячных страховые выплаты в размере 9104,84 руб.
Как следует из заявления Полянского В.В. от 23.03.2011года, он с расчетом ежемесячных страховых выплат согласен и просит назначить ему обеспечение по страхованию в данном размере. При этом фондом социального страхования, сделан вывод о том, что данная сумма не может быть равной среднему заработку истца, поскольку Полянский В.В. <данные изъяты>. Кроме того указано, что несмотря на <данные изъяты>, истец на остальные <данные изъяты> остается трудоспособным. Согласно программе реабилитации пострадавшего, утвержденной ГБ МСЭ по Ростовской области от 05.08.2010г. Полянскому В.В. показана работа на поверхности.
Моральный вред, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г., подлежит доказыванию наравне с другими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 8 Закона о страховании, моральный вред не относится к видам обеспечения по страхованию и подлежит возмещению работодателем в случаях установленных ч.9 ст. 394 ТК РФ- то есть увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
Судом таких нарушений ответчиком при увольнении истца не установлено.
Иных оснований к выплате компенсации, как и причинении самого морального вреда в ООО «Горная инженерно- строительная компания» Полянскому В.В. судом так же не установлено.
Имевшее место прежняя сумма выплаты ответчиком истцу 10000 руб., по мнению суда, не может быть отнесена к причинению ответчиком морального вреда истцу и выплаты в качестве его компенсации. Указания об этом в тексте соглашения сторон (л.д.49) не является юридически значимым обстоятельством, так как подобные соглашения не предусмотрены Трудовым Кодексом РФ, не предусмотрены и Уставом ООО «Горная инженерно- строительная компания, но в соглашении отсутствует печать и сведения о регистрации документа.
Фактически, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, произведенная выплата была добровольной выплатой предприятием работнику Полянскому В.В. суммы премии, которая должна была быть для всех работников начислена в следующем за днем увольнения истца месяце.
При увольнении Полянскому В.В. не были начислены премиальные в виду того, что фонд оплаты труда формируется по коллективной сдельной системе и фактическим результатом работы, и предприятие не выполнило план производственных работ. Но исходя из того, что Полянский В.В. окончательно уходил с работы и получил премию в следующем месяце не мог, руководителем предприятия было принято решение о выплате Полянскому В.В. 10000 рублей, как лицу потерявшему возможность работать в Организации наличными средствами через кассу.
Доводы истца о том, что он испытывает физические и нравственные страдания, так как он не может найти себе работу, судом ко вниманию при настоящего иска приняты быть не могут, так как за часть <данные изъяты> ему назначена ежемесячная страховая выплата, и он не лишен возможности трудоустроиться, так как процент его трудоспособности -<данные изъяты> позволяет найти работу с учетом состояния здоровья.
Сведений об отказе в принятии на работу истцом суду не представлено.
Однако, суд считает необходимым разъяснить Полянскому В.В., что в случае получения отказа в трудоустройстве, он вправе обжаловать отказ в судебном порядке.
Оснований к полной компенсации ответчиком ранее имевшего заработка истца не установлено, как и не установлено законных оснований к выплате компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полянского В.В. к ООО «Горная инженерно- строительная компания» о возмещении морального вреда - ОТКАЗАТЬ
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Хостинский районный суд города Сочи.
Председательствующий Клименко И.Г.
Решение на момент публикации не вступило в законную силу