К делу № 2- 955/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г.Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В.,
при секретаре Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивильгина А.Н. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную возведенную пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку № к дому № по <адрес> площадью 8,5 кв.м.. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ним право собственности на пристройку № к дому № по <адрес> 8,5 кв.м. и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на комнату с пристройкой в <адрес> и земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что он, Сивильгин А.Н., с 1968 года проживает в комнате в двухкомнатной квартире № <адрес>, построенного в 1917 году. Комната, в которой он проживает, приватизирована (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 31.10.1995 г., зарегистрирован в БТИ 01.11.1995 г.). Кухня в квартире не была предусмотрена. Ему <данные изъяты> лет, является <данные изъяты>. Поэтому был вынужден пристроить к дому небольшую веранду площадью 8,5 кв.м. (№), которую использует как кухню.
В 2009 году придомовая территория была передана Администрацией города Сочи в общую долевую собственность жильцов, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 20.02.2009 г. Пристроенная им веранда находится на указанной придомовой территории, что подтверждается ситуационным планом технического паспорта домовладения.
17 декабря 2009 года Постановлением Главы города Сочи за № их дом был исключен из реестра объектов муниципальной собственности.
В судебном заседании истец Сивильгин А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика администрации города Сочи Шахмеликян А.Р. не возражала против удовлетворения заявленных требований в части сохранения пристройки.
Третье лицо Боровикова М.В. не возражает против сохранения веранды к квартире.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с учетом мнения сторон счел возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов инвентарного дела, истребованного судом для обозрения жилой дом по <адрес>, 1917 года постройки изначально состоял из трех квартир.Квартира № по материалам инвентарного дела выделена в отдельное домовладение с разъединением инвентарных дел по квартире №, № и квартире № и присвоением последней регистрационного адреса: <адрес>. В материалах инвентарного дела имеются следующие правоустанавливающие документы в отношении кв. № и №, а именно:
- постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 23.12.1994 года об утверждении протокола № от 14.12.1994 года межведомственной комиссии. Этим же постановлением, ранее нежилая комната площадью 10,9 кв.м. в <адрес> переведена в жилую. Признаны правомерными произведенные к <адрес> пристройки: № -кухня площадью 6,9 кв.м., №- закрытая веранда площадью 9,8 кв.м.;
- постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 24.05.1995 года № о переводе квартиры № площадью 10,9 кв.м. вновь в разряд нежилых и предоставлении еёСивильгину А.Н. в качестве подсобного помещения;
- постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 20.09.1995 года № о переводе квартиры № площадью 10,9 кв.м. в <адрес> в разряд жилых. Этим же постановлением, однокомнатная квартира № жилой площадью 10 кв.м. и однокомнатная квартира № жилой площадью 10,9 кв.м. объединена в одну 2-х комнатную квартиру общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв.м. в квартиру № Сивильгину А.Н. предоставлена жилая комната площадью 10,9 кв.м. в двухкомнатной квартире.
Согласно регистрационному удостоверению от 23.10.1995 года жилой дом № по <адрес> зарегистрирован на праве государственной собственности за РЭУ -17 МЖКФ г. Сочи на основании решения Горисполкома г. Сочи от 02.01.1948 года №.
31.10.1995 года по договору безвозмездной передачи жилья в собственность Сивильгину А.Н. была передана безвозмездно двухкомнатная квартира № в <адрес> общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв.м.. Договор зарегистрирован в БТИ 01.11.1995 года, инвентарное дело №.
Сивильгин А.Н. в свою очередь по договору купли продажи от 08.11.1995 года продал 1/2 долю квартиры № в <адрес>, состоящую из помещений № подсобного площадью 9,8 кв.м. (веранда), жилого № площадью 10,9 кв.м. и кухни № площадью 6,9 кв.м. З., договор прошел регистрацию в БТИ 13.01.1996 года.
В настоящее время владельцами дома <адрес> (ранее квартира № указанного дома) на праве долевой собственности по 1/2 доли каждый являются Сивильгин А.Н. и Б..
Постановлением Главы города Сочи № от 17.12.2009 года одноквартирный жилой дом № по <адрес> исключен из реестра объектов муниципальной собственности.
Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.02.2010 года квартира № в <адрес> состоит на инвентарном учете как жилой дом, состоящий из помещений: под лит. Б, помещение №- жилое площадью 10,4 кв.м. и № - жилое площадью 10,9 кв.м.; под лит. Б1 помещение № - кухня площадью 6,9 кв.м.(ранее помещение № <адрес>); под лит. Б3 помещение № подсобное площадью 9, 0 кв.м. и помещение № подсобное площадью 9,6 кв.м. (ранее помещение № -веранда к <адрес>). Итого общая площадь помещений 46,8 кв.м., что соответствует площади указанной в договоре о приватизации от 31.10.1995 года.
А также самовольно возведенных помещений: лит.бпомещение № -веранда площадью 8,5 кв.м.; лит. Б2 помещение № коридор площадью 4,7 кв.м. и № санузел площадью 4,3 кв.м.
Из пояснений истца установлено, что между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования помещениями квартиры № дома <адрес> следующим образом. В его пользовании находится помещение № жилое площадью 10,4 кв.м., помещение № подсобное площадью 9,0 кв.м. и помещение № веранда площадью 8,5 кв.м..Остальные помещения находятся в пользовании Б..
Истец просит признать за ним право собственности на помещение № -веранду площадью 8,5 кв.м., находящуюся в его пользовании и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на жилую комнату № с верандой в <адрес> в <адрес>.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств реального раздела помещений (<адрес> в <адрес>, считает возможным удовлетворить вышеуказанные требования в части сохранения самовольно возведенного помещения №- веранды площадью 8,5 кв.м.пристроенного к жилой комнате № площадью 10,4 кв.м. жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, находящегося в пользовании истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
На основании вышеуказанной нормы, помещение № лит.б- веранда площадью 8,5 кв.м. не входит в общую площадь (квартиры №) <адрес> следовательно, не отражается в свидетельстве о государственной регистрации права на жилое помещение.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ если при проведении реконструкции объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, то реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство.
На основании ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом как установлено в ч. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Как пояснил в суде истец, он проживает в указанном доме с 1968 года, указанная веранда уже имелась к моменту его вселения. Данные обстоятельства подтверждены сведениями содержащимися в разделе III «Описание зданий и сооружений» технического паспорта домовладения, из которого следует, что пристройка лит.б - закрытая веранда, 1947 года строения. Техническое описание: фундамент - бутовые столбы, стены и перегородки - деревянно каркасные, перекрытия - чердачные - деревянные, крыша -шиферная.
Положение ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения у истца права собственности на квартиру до 01.09.2006 года) позволялосудам признавать право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Как пояснили в судебном заседании Сивильгин А.Н. и Б.., они в настоящее время занимаются оформлением земельного участка под домом № по <адрес>.
Также из материалов дела усматривается, что Сивильгин А.Н. в этом году обращался в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи по вопросу сохранения пристроенной веранды лит.б, которая посчитала возможным сохранить объект при условии сохранения права на строение в судебном порядке и при условии выполнения требований архитектора- организатора. Указанное свидетельствует, о том, что Сивильгин А.Н. предпринял надлежащие меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорной пристройки.
При обследовании пристройки лит.«б» архитектор Хостинского района г. Сочи пришел к выводу о соответствии обследуемого им объекта недвижимости единому архитектурному облику.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что пристройка под лит.«б» к жилому помещению № площадью 10,4 кв.м. (квартиры №) <адрес>, 1947 года постройки, находится в пользовании истца с момента его вселения, т.е. на протяжении 43 лет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, состоит из деревянных конструкций, а следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным сохранить ее.
Вместе с тем в требованиях истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю выдать ему свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд отказывает, так как истцом не представлено доказательств предоставления земельного участка под домовладение в установленном законом порядке.
Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка от 20.02.2009 года земельный участок площадью 301 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с разрешенным видом использования - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, что не соответствует назначению расположенного на нем жилого дома, фактически являющегося одноквартирным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сивильгина А.Н. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку удовлетворить в части.
Сохранить самовольно возведенную пристройку лит.б помещение № -веранда площадью 8,5 кв.м. к жилой комнате № площадью 10,4 кв.м. (квартиры №)дома № по <адрес>.
В остальной части требований Сивильгину А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья И.В. Власенко
Решение на момент публикации не вступило в законную силу