Решение по заявлению Предеиной О.В. об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Хостинский районный суд г. Сочи /
Решение по заявлению Предеиной О.В. об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Решение по заявлению Предеиной О.В. об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

К делу № 2-1005/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

председательствующего Пилипенко Ю.А.

при секретаре Рыжковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Предеина О.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих

У С Т А Н О В И Л :

Предеина О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать Управление ФГУ «Земельная кадастровая палата» исправить в полном объеме допущенную техническую ошибку, связанную с ошибочным присвоением земельному участку общей площадью 2600 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> при домовладении № кадастрового номера №, путем постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка общей площадью 2600кв.м., категория земли - земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении № и присвоении, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения кадастрового номера в соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 09.06.2003 г. за В. было признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2600 кв.м., закрепленный за домовладением № по <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 07.08.2003г. (дело №) по заявлению В. было разъяснено вышеуказанное решение суда в части домовладения.

Для государственной регистрации права на земельный участок Сочинским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый номер № и выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № от 30.12.2003г. расположенного: <адрес> при домовладении №, площадью 2600кв.м.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края за В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений площадью 2600кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении № и было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2004г. серия №.

На основании договора купли-продажи от 10.03.2004г. В. продала Предеина О.В. 20/26 доли земельного участка. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края за Предеиной О.В. было зарегистрировано право собственности на 20/26 доли земельного участка общей площадью 2600кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2004г. серия №.

В это же время, на основании договора купли-продажи от 10.03.2004г., В. продала Акопову К.А. 3/26 доли земельного участка. В связи с чем, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края Акопову К.А. было выдано свидетельство от 19.03.2004г. серия № о государственной регистрации права собственности на 3/26 доли земельного участка общей площадью 2600кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении №.

На оставшиеся 3/26 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении №, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края выдало В. свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2004 г. серия №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.07.2007 г. (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №, нотариус К.) наследниками умершей В. в равных долях по 1/3 от оставшихся 3/26 долей земельного участка общей площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении №, стали Хлыстова О.Ю., Климов В.А. и Куприянов И.Н..

В апреле 2011 года, желая получить справку градостроительной базы данных и дежурного плана города, она узнала о том, что кадастровый номер земельного участка № указанный в кадастровом плане земельного участка № от 30.12.2003г. общей площадью 2600кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении № значится за иным лицом и по другому адресу.

Действиями заинтересованного лица, связанными с присвоением и указанием в вышеуказанном кадастровом плане земельного участка кадастрового номера, была допущена техническая ошибка, т.е. был присвоен номер другого земельного участка. В результате указанного действия заинтересованного лица (совершение технической ошибки) данный кадастровый номер был отражен и в вышеуказанных свидетельствах о государственной регистрации права. В связи с вышеизложенным заявитель была вынуждена в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил отказать в удовлетворении заявления и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель Хлыстова О.Ю. и Климов В.А.- Задикян С.А. не возражал против удовлетворения заявления.

Куприянов И.Н. и Акопову К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о чем в деле имеются расписки, при этом не просил суд об отложении слушания по делу

Суд, выслушав явившихся участников процессов, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде действие (бездействие)… органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод…

В силу ст.258 ГПК РФ суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Как усматривается из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от 09.06.2003 г. за В. было признано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2600 кв.м., закрепленный за домовладением № по <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу. Л.д. 6-9.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 07.08.2003г. по заявлению В. было разъяснено вышеуказанное решение суда в части домовладения. Л.д. 10-11.

Для государственной регистрации права на земельный участок Сочинским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый номер № и выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) № от 30.12.2003г. расположенного: <адрес>, при домовладении №, площадью 2600кв.м. л.д. 12- 12 оборот.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.07.2007г. (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №, нотариус К.) наследниками умершей В. в равных долях по 1/3 от оставшихся 3/26 долей земельного участка общей площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении №, стали Хлыстова О.Ю., Климов В.А. и Куприянов И.Н.. Копиясвидетельства представлена на л.д. 17.

Как указал представитель заявителя в апреле 2011 года, желая получить справку градостроительной базы данных и дежурного плана города, его доверитель узнала о том, что кадастровый номер земельного участка №, указанный в кадастровом плане земельного участка № от 30.12.2003 г. общей площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении № значится за иным лицом и по другому адресу.

Суд в ходе рассмотрения спора установил, что при присвоении кадастрового номера земельному участку принадлежащему заявителю, была допущена техническая ошибка, в связи, с чем был присвоен номер другого земельного участка и в результате указанного действия заинтересованного лица данный кадастровый номер был отражен и в вышеуказанных свидетельствах о государственной регистрации права.

В связи с тем, что действиями заинтересованного лица, допустившего техническую ошибку, нарушены права и интересы заявителя, а также созданы препятствия к осуществлению заявителем ее прав и свобод, в части распоряжения принадлежащем ей на праве собственности земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Предеина О.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих- удовлетворить.

Обязать Управление ФГУ «Земельная кадастровая палата» исправить в полном объеме допущенную техническую ошибку, связанную с ошибочным присвоением земельному участку общей площадью 2600кв.м., расположенному по адресу: <адрес> при домовладении № кадастрового номера №, путем постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка общей площадью 2600 кв.м., категория земли- земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, при домовладении №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения кадастрового номера в соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Решение в 10 дней, с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда (то есть 24 мая 2011 года) может быть обжаловано в краевой суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

Решение на момент публикации - вступило в законную силу.