Определение по иску Коммерческого банка `Московский капитал` (ООО) к Варнакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Варнакова В.А. к Коммерческому банку `Московский капитал` о зачете требований по договору.



К делу №2-1090/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


01 июня 2011 года Хостинский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.А. Феськовой

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) к Варнакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Варнакова В.А. к Коммерческому банку «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о зачете требований по договору уступки прав

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к Варнакову В.А. о взыскания задолженности по кредитному договору, Варнаковым В.А. предъявлен встречный иск к Коммерческому банку «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о зачете требований по договору уступки прав

В предварительное судебное заседание от представителя Варнакова В.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Варнакова В.А. в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Представитель истца -Коммерческий Банк «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью), возражая против удовлетворения ходатайства, ссылается на то, что местом жительства Варнакова В.А. на момент принятия дела к производству Хостинского районного суда г.Сочи являлся г.Сочи, а, следовательно, дело принято с соблюдением правил подсудности в силу положений ст.28 ГПК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, и исследовав материалы дела, заявленное ходатайство удовлетворяет по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела гражданское дело поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 05 августа 2010 года и 10 августа 2010 года принято к производству суда (т.1 л.д.38-39).

Согласно же представленной копии паспорта гражданина РФ на имя ответчика Варнакова В.А. уже 18 августа 2010 года он был зарегистрирован в <адрес>, что по мнению суда свидетельствует, что на момент принятия Хостинским районным судом г.Сочи дела к своему производству местом жительства Варнакова В.А., то есть местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, г.Сочи не являлся.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ …суд передает дело на рассмотрение другого суда если… при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности…

В силу указанного положения закона гражданское дело подлежит передаче в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Принимая такое решение, суд исходит и из того, что имеется вступившее в законную силу определение Хостинского районного суда г.Сочи от 28 марта 2011 года, которым дело по иску Коммерческого банка «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) к Варнакову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 17 июня 2008 года и № от 04 июля 2007 года передано в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

При этом в силу положений ст.369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как видно из кассационного определения от 10 мая 2011 года, которым отменено решение Хостинского районного суда г.Сочи от 09 марта 2011 года, кассационная инстанция указала на необходимость в целях полного, всестороннего рассмотрения гражданских дел решения вопроса об объединении в одно производство настоящего гражданского дела с гражданским делом по иску Коммерческого банка «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) к Варнакову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 17 июня 2008 года и № от 04 июля 2007 года, которое в настоящее время на основании вступившего в законную силу определения суда передано в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Коммерческого банка «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) к Варнакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Варнакова В.А. к Коммерческому банку «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о зачете требований по договору уступки прав передать по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации определение суда не вступило в законную силу.