К делу №2-459/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации23 мая 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Н.А. Волковой
при секретаре Н.А. Феськовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобадиной А.В. к Администрации города Сочи о признании права, иску Администрации города Сочи к Дердерян В.А., Федину В.В. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка
У С Т А Н О В И Л:
Лобадина А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом Литер Б,Б1,Б2 общей площадью 202,5 кв. метра, в том числе жилой 117,1 кв. метра, расположенный у дома № улицы Измайловская с.Краевско-Армянское Хостинского района г.Сочи.
Исковые требования Лобадиной А.В. мотивированы тем, что 25 сентября 2008 года между нею и Фединым В.В. был заключен договор строительного подряда. По условиям договора Федин В.В. обязался произвести строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, ул. Измайловская, в районе дома №. После завершения строительства Федин В.В. обязался оформить построенный дом и земельный участок под ним в ее собственность. Во исполнение обязательств по договору подряда от 25 сентября 2008 года она вложила в строительство денежные средства в сумме 6 853 422 рублей, что подтверждается расписками Федина В.В. от 16 января 2008 года,. 01ноябпря 2008 года, 14 ноября 2008 года, 12 декабря 2008 года, 24 марта 2009 года в получении денежных средств на строительство жилого дома по договору строительного подряда от 25 сентября 2008 года. Однако, Федин В.В., возведя жилой дом, своих обязательств в полном объеме по договору не исполнил. Дом и земельный участок, на котором находится строение, не оформлен надлежащим образом. В соответствии с приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 07 октября 2009 года <данные изъяты>. Следственными и судебными органами установлено, что Федин В.В. осуществил строительство жилого дома, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, а так же разрешения на строительство. До настоящего момента Федин В.В. договорные обязательства в полном объеме не выполнил и выполнить возможности не имеет, поскольку срок предварительного договора, заключенного им с Дердерян В.А. истек. Таким образом, в настоящий момент из-за незаконных действий Федина В.В. она не может в полном объеме воспользоваться своим имуществом, живя под угрозой сноса своей собственности. Вместе с нею проживают ее несовершеннолетние дети - Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того в их семье проживает несовершеннолетний сын ее супруга Л. Для строительства данного коттеджа ее матери И. пришлось продать свою квартиру и в настоящий момент она так же проживает вместе с их семьей. 03 ноября 2010 года она обращалась с заявлением в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи. В соответствии с Решением межведомственной комиссии, отраженным в протоколе № 17-11 от 18 ноября 2010 года комиссия посчитала возможным сохранить объект - дом Лобадиной А.В., расположенный в г. Сочи, Хостинский район, с. Краево-Армянское, в районе дома № по улице Измайловской при условии оформления прав на строение в установленном законом порядке. Строение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемые к индивидуальным жилым строениям, соответствует требованиям по сейсмоустойчивости, не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для постоянного проживания, имеет все необходимые для эксплуатации жилого строения коммуникации, Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм и правил, не представляет угрозы для здоровья и жизни людей. Статьей 19 и статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод граждан, а так же право граждан иметь собственность и обязанность государства по охране права частной собственности. Она в настоящий момент по - существу лишена этих конституционных прав и защиты государства. Кроме того, несовершеннолетние дети, которые проживают совместно с нею, так же находятся под угрозой выселения и в случае сноса самовольной постройки-коттеджа останутся без жилья. Так же необходимо учитывать тот факт, что у администрации города отсутствует волеизъявление на снос спорного строения, и то, что у нее отсутствует иной способа защиты своих прав, кроме как признание права собственности на спорную постройку в судебном порядке.
Администрацией города Сочи предъявлен иск к Дердерян В.А., Федину В.В. о сносе указанного жилого дома и об освобождении земельного участка.
Исковые требования администрации города Сочи мотивированы тем, что в результате рассмотрения обращения по вопросу строительства на землях Сочинского национального парка строения возле дома № по ул. Измайловской в Хостинском районе города Сочи произведена проверка муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи». В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 1504 кв.метра с кадастровым номером № по ул. Измайловской, № находится в собственности у Дердерян В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2009 года серии №. 21 июля 2008 года Дердерян В.А. заключила с Фединым В.В. предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. по ул. Измайловской, №, расположенного на нем жилого дома, а также расположенного с ним по смежеству земельного участка площадью 1200 кв.м., находящегося в фактическом пользовании Дердерян В.А. Основываясь на указанном договоре, Федин В.В. 25 сентября 2008 года заключил с Лобадиной А.В. договор строительного подряда, предметом которого являлось строительство жилого дома на земельном участке площадью 1500 кв.метра по ул. Измайловской. При обследовании прилегающей к жилому дому № по ул. Измайловской территории установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале № за пределами границ земельного участка Дердерян В.А., возведен двухэтажный, включая мансардный этаж, деревянный жилой дом размерами в плане 11,27х11,92м. Указанное строение возведено на земельном участке, не отведенном под строительные цели, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 25,26 Земельного Кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, что является признаками самовольной постройки, установленными в п.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ. Согласно постановлению следователя СО при ОВД по Хостинскому внутригородскому району города-курорта Сочи строительство указанного объекта выполнено Фединым В.В. Согласно плану градостроительного регулирования, выполненному МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана», указанный жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым номером № ГУ «Сочинский национальный парк». Факт самовольного возведения объектов строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 01 октября 2010 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом к нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи. Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Представитель Администрации города Сочи, настаивая на удовлетворении иска администрации, иск Лобадиной А.В. не признал.
Представитель Дердерян В.А. иск администрации города Сочи не признал, мотивируя тем, что Дердерян В.А. строительство спорного строения не осуществлялось, строение возведено за границами земельного участка, принадлежащего Дердерян В.А., против удовлетворения иска Лобадиной А.В. не возражал.
Представитель ФГУ «Сочинский национальный парк» решение по искам оставил на усмотрение суда, пояснив, что спорное строение возведено не на территории Сочинского национального парка и каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в федеральной собственности, не создает.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи просит иск Лобадиной А.В. удовлетворить, в иске Администрации города Сочи о сносе строения отказать, мотивируя тем, что Лобадина А.В. воспитывает троих несовершеннолетних детей и какого-либо иного жилья эта семья не имеет.
Федин В.В., будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и в силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается судебной распиской.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, иск Лобадиной А.В. удовлетворяет, в удовлетворении иска Администрации города Сочи отказывает по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела 25 сентября 2008 года между Лобадиной А.В. и Фединым В.В. заключен договор, по условиям которого Федин В.В. обязуется произвести строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Краевско-Армянское, ул. Измайловская, в районе дома № (т.2 л.д.15-19).
Так же согласно п.п.1.2 Договора стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома общей площадью ориентировочно 230 кв. метра и земельного участка площадью 600 кв. метра.
Как усматривается из текста договора от 25 сентября 2008 года и текста предварительного договора от 21 июля 2008 года (т.2 л.д.152-154) и следует из пояснений представителя Лобадиной А.В. она, заключая договор, исходила из того, что имеется предварительный договор от 21 июля 2008 года купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв. метра, находящегося в фактическом пользовании Дердерян В.А., на котором предполагалось и было осуществлено строительство спорного жилого дома.
Так же судом установлено, что Лобадина А.В. во исполнение обязательств по договору от 25 сентября 2008 года передала Федину В.В. денежные средства в сумме 6 853 422 рублей, что подтверждается расписками Федина В.В. от 16 января 2008 года, 01ноября 2008 года, 14 ноября 2008 года, 12 декабря 2008 года, 24 марта 2009 года, а так же вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 07 октября 2009 года (т.2 л.д.20-27).
Указанным приговором (т.2 л.д.24) так же подтверждается то обстоятельство, что стоимость затраченных денежных средств на строительство спорного жилого дома не превысила переданную Лобадиной А.В. денежную сумму в размере 6 853 422 рублей, что позволяет суду прийти к выводу, что строительство спорного объекта осуществлено исключительно на денежные средства Лобадиной А.В..
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
Вместе с тем судом установлено, что Федин В.В. возможности исполнить обязательства по договору от 25 сентября 2008 года не имеет, поскольку срок предварительного договора купли-продажи земельного участка от 21 июля 2008 года в силу положений ст.429 Гражданского кодекса РФ истек.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 11,12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и одним из способов защиты права является - признание права.
Рассматривая и удовлетворяя требование Лобадиной А.В. о признании права на жилой дом Литер Б,Б1,Б2 общей площадью 202,5 кв. метра, в том числе жилой 117,1 кв. метра, расположенный у дома № улицы Измайловская с.Краевско-Армянское Хостинского района г.Сочи суд исходит именно из указанных норм закона.
Так же судом установлено, что спорное строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым строениям, соответствует требованиям по сейсмоустойчивости, не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для постоянного проживания, имеет все необходимые для эксплуатации жилого строения коммуникации, что подтверждается экспертным заключением № 0.252 от 24 июля 2009 года (т.2 л.д.43-98), которое сторонами не оспаривается.
Так же судом бесспорно установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, входящем в состав земель поселения, в зоне жилой застройки, находящемся в муниципальной собственности и не находится в границах Сочинского национального парка на землях федеральной собственности.
Указанное обстоятельство подтверждается ответом ФГУ «Сочинский национальный парк» от 22 сентября 2010 года, согласно которому с выездом на местность установлен факт расположения фактически огороженного более 10 лет земельного участка, используемого для строительства жилого дома рядом с жилым домом № по улице Измайловской вне границ национального парка (т.2 л.д.129).
Ответом ФГУ «Сочинский национальный парк» от 30 сентября 2010 года (т.2 л.д.156).
Пояснениями представителя ФГУ «Сочинский национальный парк», привлеченного судом к участию в деле, который в судебном заседании подтвердил указанное обстоятельство, предоставив суду выкопировку из плана лесоустройства, согласно которой спорное строение находится за границами лесничества по материалам межевания(т.2 л.д.155).
Кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.Краевско-Армянское, ул.Измайловская,№ и свидетельством о государственной регистрации (т.1 л.д.15-18,31).
Так же, признавая право собственности Лобадиной А.В., суд не может не принять во внимание позицию администрации города Сочи, выраженную ее уполномоченным органом, а, именно, решение городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 18 ноября 2010 года, согласно которому принято решение о возможности сохранения объекта Лобадиной А.В. -дом, Хостинский район, с.Краевско-Армянское в районе дома №, при условии оформления прав на строение в установленном законом судебном порядке (т.2 л.д.42).
При наличии такого решения, по мнению суда, имеется возможность оформления прав на земельный участок, занятый строением и находящийся в муниципальной собственности, в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ.
Удовлетворяя иск Лобадиной А.В. и признавая за нею право собственности на жилой дом, расположенный у дома № улицы Измайловская с.Краевско-Армянское Хостинского района г.Сочи, суд соответственно отказывает администрации города Сочи в иске о сносе строения, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства предметом иска администрации является жилой дом, расположенный у дома № улицы Измайловская с.Краевско-Армянское Хостинского района г.Сочи.
Отказывая в иске администрации города Сочи, суд не может не обратить внимание администрации на положения ст.10 Гражданского кодекса РФ, поскольку администрация города, приняв решение 18 ноября 2010 года о возможности сохранения жилого дома, в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска о его сносе.
При этом согласно п.п. 2.2 Положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, утв. Постановлением главы города Сочи от 27 июля 2009 года №259 к компетенции комиссии отнесено принятие решений и определение порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства.
Согласно п.п.3.1. Положения комиссия вправе принять решение в случае если самовольная постройка не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан - об обращении в суд с исковыми заявлениями о сносе или демонтаже самовольной постройки и(или) об освобождении незаконно занятого под строительство земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.
Или согласно п.п.3.2 Положения в случае если в соответствии с заключениями уполномоченных органов самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - о возможности сохранения самовольной постройки, разъяснении заявителю порядка ее оформления, а, следовательно, невозможно принятия решения о сносе и о возможности сохранения постройки одновременно.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Администрации города Сочи в иске отказать.
Признать право собственности Лобадиной А.В. на жилой дом Литер Б,Б1,Б2 общей площадью 202,5 кв. метра, в том числе жилой 117,1 кв. метра, расположенный у дома № улицы Измайловская с.Краевско-Армянское Хостинского района г.Сочи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.