К делу №2-920/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романько В.А. и Мосякиной Н.В. к Гаражному потребительскому лодочному кооперативу «Причал-314»/ГПЛК «Причал-314/ о взыскании компенсации вреда здоровью, о взыскании компенсации упущенной выгоды/дохода/,взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Романько В.А.и Мосякина Н.В.обратились в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Гаражному потребительскому лодочному кооперативу «Причал-314»/ГПЛК «Причал-314/ о взыскании компенсации вреда здоровью, о взыскании компенсации упущенной выгоды/дохода/,взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении и в судебном заседании истцы Романько В.А.и Мосякина Н.В. указывают, что 2 ноября 2009 года решением Хостинского районного суда города Сочи удовлетворены исковые требования Романько В.А.о признании незаконным решения общего собрания ГПЛК «Причал-314» от 2 августа 2009 года об исключении из членов кооператива, восстановлении в членстве в кооперативе, признании незаконным требований общего собрания кооператива об уплате членских и целевых взносов за период 2004-2008 г.г.27 мая 2010 года Хостинским районным судом был удовлетворен иск Мосякиной Н.В. о признании незаконным решения общего собрания ГПЛК «Причал-314» от 2 августа 2009 года об исключении из членов кооператива, восстановлении в членстве в кооперативе, признании незаконным требований общего собрания кооператива об уплате членских и целевых взносов за период 2004-2008 г.г.Тем самым, решениями судом был установлен факт незаконного исключения истцов из членов потребительского кооператива. Однако данные решения суда не исполняются, так как 19 июня и 3 июля 2010 года председатель кооператива Е.не допустил их на общее собрание, сообщив членам кооператива, что истцы не являются членами кооператива, не платят деньги долги в кооператив. Только 16 января 2011 года истцы были допущены для участия в собрании кооператива, где требовали от председателя информацию о начислениях финансовых требований к ним, однако им в этом было отказано.Действиями ответчика было нарушено их право на членство в кооперативе, на участие в собрании, было унижено их чувство собственного достоинства, честь и доброе имя, запятнана их репутация/деловая/. От действий ответчика ухудшилось состояние здоровья Романько В.А., он получил <данные изъяты>, тем самым, он испытывает сильнейшие переживания, т.е.претерпевает нравственные и физические страдания, было нарушено право истцов на уважение семейное и частной жизни. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Романько В.А.единовременную компенсацию вреда здоровью в сумме 280000 рублей, компенсацию упущенной выгоды /дохода/в сумме 205000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, в пользу Мосякиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
Представитель ответчика ГПЛК «Причал-314» исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что поданном истцами исковое заявление не соответствует требования закона. Истцами подан иск якобы в связи с длительным неисполнением решения судов ГПЛК «Причал-314»,однако данные решения суда были исполнены ответчиком в порядке, установленном Законом РФ «Об исполнительном производстве»на основании Постановления об исполнительном производстве, нарушений и волокиты при этом допущено не было. Тем самым, действиями ответчика ГПЛК «Причал-314» не были причинены истцам нравственные или физические страдания. Требования к истцам об уплате задолженности основаны на требованиях общего собрания кооператива в порядке ст.56 ГПК РФ о том, что из-за действий ответчика ГПЛК «Причал-314» Романько был не получен доход/выгода/.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Романько В.А.и Мосякина Н.В.являлись членами Гаражного потребительского лодочного кооператива «Причал-314»/ГПЛК «Причал-314/ и решением общего собрания ГПЛК «Причал-314»были исключены из членов кооператива.
Не согласившись с принятым решением, Романько В.А.и Мосякина Н.В.обратились в Хостинский районный суд города Сочи с исковыми заявлениями.
2 ноября 2009 года решением Хостинского районного суда города Сочи удовлетворены исковые требования Романько В.А.о признании незаконным решения общего собрания ГПЛК «Причал-314» от 2 августа 2009 года об исключении из членов кооператива, восстановлении в членстве в кооперативе, признании незаконным требований общего собрания кооператива об уплате членских и целевых взносов за период 2004-2008.
27 мая 2010 года Хостинским районным судом был удовлетворен иск Мосякиной Н.В. о признании незаконным решения общего собрания ГПЛК «Причал-314» от 2 августа 2009 года об исключении из членов кооператива, восстановлении в членстве в кооперативе, признании незаконным требований общего собрания кооператива об уплате членских и целевых взносов за период 2004-2008 г.г.
Решения судом вступили в законную силу и для их исполнения были выданы исполнительные листы. Решения суда исполнены и 16 января 2011 года истцы восстановлены в членах кооператива, о чем в суд предоставлена справка судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов и протокол внеочередного общего собрания членов ГПЛК «Причал-14» от 16 января 2011 года.
Тем самым, решениями судом был установлен факт незаконного исключения истцов из членов потребительского кооператива.
Однако, по мнению истцов данные решения суда не исполнялись длительное время умышленными действиями председателя кооператива Е., который 19 июня и 3 июля 2010 года не допустил их на общее собрание кооператива, сообщив членам кооператива, что истцы не являются членами кооператива, не платят деньги долги в кооператив. Только 16 января 2011 года истцы были допущены для участия в собрании кооператива, где требовали от председателя информацию о начислениях финансовых требований к ним, однако им в этом было отказано. По мнению истцов, действиями ответчика ГПЛК «Причал-314» было нарушено их право на членство в кооперативе, на участие в собрании, было унижено их чувство собственного достоинства, честь и доброе имя, запятнана их репутация/деловая/,им были причинены нравственные и физические страдания, от действий ответчика ухудшилось состояние здоровья Романько В.А., он получил <данные изъяты>, тем самым, он испытывает сильнейшие переживания, т.е.претерпевает нравственные и физические страдания, было нарушено право истцов на уважение семейное и частной жизни, а Мосякиной также были причинены нравственные и физические страдания, т.е.моральный вред. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика в пользу Романько В.А.единовременную компенсацию вреда здоровью в сумме 280000 рублей, компенсацию упущенной выгоды /дохода/в сумме 205000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, в пользу Мосякиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. При этом упущенная выгода /доход/рассчитывается Романько В.А.в соответствии с положениями ст.1084-1085 ГК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.1084 вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. При этом на основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В судебном заседании было объективно установлено, что истцы Романько В.А.и Мосякина Н.В.в договорных или трудовых отношениях с ответчиком ГПЛК «Причал-314» никогда не состояли и не состоят, в связи с чем, на возникшие между ними и ответчиком ГПЛК «Причал-314» правоотношения параграф 2 «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина» Главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»не может применяться.
Романько В.А.в иске ссылаясь на данные нормы права просит взыскать в его пользу с ответчика ГПЛК «Причал-314»единовременную компенсацию вреда здоровью, оценивая ее в сумме 280000 рублей.
Однако данные требования удовлетворению не подлежат, так как взыскание единовременной компенсации вреда здоровью в связи с неисполнением решения суда лицу, исключенному из членов в кооперативе, Законом не предусмотрена.
Истцы также указывают, что по вине ответчика ГПЛК «Причал-314» Романько В.А.была упущена выгода/доход/в сумме 205000 рублей.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение указанных требований истцы Романько В.А.и Мосякина Н.В.не предоставили в суд ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в связи с не исполнением решений судов Романько В.А.была упущена выгода/доход/.
Судом было установлено, что Романько В.А.работает, в связи с неисполнением решения суда он с работы не увольнялся, какие у него имелись другие источники дохода Романько В.А.в суд сведения не предоставил, как и не предоставил доказательства того, что в связи с неисполнением решения суда им была упущена выгода/доход/.
Истцы также заявляют исковые требования о взыскании с ответчика ГПЛК «Причал-314»компенсации морального вреда, указывая, что длительным неисполнением решений судов, распространением порочащих их сведений им были причинены нравственные и физические страдания.
В ст.151 ГК РФ указывается о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме этого в ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами не было предоставлено доказательств причинения им нравственных или физических страданий в связи с длительным неисполнением решений судов, распространением в отношении них ответчиком сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.
Как указано в настоящем решении суда,Романько В.А.работает <данные изъяты> города Сочи с 18 декабря 2009 года, до этого работал <данные изъяты>.
Согласно предоставленной в суд справки листки нетрудоспособности им к оплате в <данные изъяты>не предоставлялись.
Предоставленная истцом амбулаторная карта и выписка из нее объективно свидетельствует о том, что он <данные изъяты>.
Тем самым, действия ответчика по исполнению решения суда не связаны с улучшением или ухудшением состояния здоровья истца Романько В.А.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами не предоставлено иных объективных доказательств причинения им действиями ответчика ГПЛК «Причал-314»нравственных или физических страданий, распространения в отношении них ответчиком сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.
Судом установлено, что решения Хостинского районного суда о восстановлении их в членах кооператива были исполнены ответчиком в порядке и сроки, установленные Законом РФ «Об исполнительном производстве»на основании Постановления об исполнительном производстве, нарушений и волокиты при этом со стороны ответчика допущено не было.
Кроме этого, суд учитывает, что взыскание компенсации морального вреда гражданину, возникшего в ходе исполнения решения суда о восстановлении в членах кооператива, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении искового заявления Романько В.А. и Мосякиной Н.В. к Гаражному потребительскому лодочному кооперативу «Причал-314»/ГПЛК «Причал-314/ о взыскании компенсации вреда здоровью, о взыскании компенсации упущенной выгоды/дохода/,взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: В.Л. Сидоров
На момент публикации не вступило в законную силу.