Решение по иску Романовой Я.В. к УФМС России по Краснодарскому краю о возложении обязанности.



К делу № 2-727/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.А. Феськовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовой Я.В. к УФМС России по Краснодарскому краю о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Романова Я.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования квартирой <адрес> в городе Сочи и обязать Отдел УФМС России по Краснодарскому краю г.Сочи зарегистрировать ее по месту жительства в <адрес> в городе Сочи.

В ходе судебного разбирательства Романова Я.В. уточнила исковые требования и просит обязать УФМС России по Краснодарскому краю зарегистрировать ее по месту жительства в квартире <адрес> города Сочи.

Требования мотивированы тем, что с 2007 года она <данные изъяты> с Романовым П.С. и с 2003 года проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь Е., которая также проживает в этой квартире. В указанную квартиру она была вселена как член семьи и все это время вела совместное хозяйство с проживающими в ней лицами. Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование Р. дедушке <данные изъяты> в 1971 году, но ордер на квартиру не сохранился. После смерти Р. нанимателем квартиры стала Н.. -бабушка <данные изъяты> которая умерла в 2003 году и после смерти которой наниматель определен не был. В настоящее время в квартире зарегистрированы <данные изъяты> Романов П.С., <данные изъяты> Романова Л.С., <данные изъяты> Романов Д.С. и <данные изъяты> Е.. Против ее регистрации по месту жительства никто из указанных лиц не возражает. Ответом начальника отдела Управления по г. Сочи ФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе от 26.08.2010 № 25/6-3/р-3 ей отказано в регистрации по месту жительства и рекомендовано обратиться для решения данного вопроса к должностным лицам ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из ответа генерального директора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что предприятие не имеет таких полномочий, поскольку указанное здание передано ему в хозяйственное ведение, как нежилое помещение, в связи с чем в настоящее время предприятием готовится исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения. Кроме того, начальник Туапсинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в своем ответе указал на то, что предприятие не вправе распоряжаться имуществом без согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Вместе с тем Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщает, что не располагает сведениями о принадлежности жилого дома <адрес> города Сочи. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Из департамента имущественных отношений администрации города Сочи получен ответ о том, что жилой дом <адрес> в Центральном районе города Сочи в реестре объектов муниципальной собственности не значится. По сведениям ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи названный дом значится за домоуправлением № 44 Северо-Кавказской железной дороги, сведений о передаче объекта в муниципальную собственность не имеется. В настоящее время собственник жилого фонда не определен по не зависящим от нее и членов ее семьи причинам.

Представитель УФМС России по Краснодарскому краю против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения принадлежности жилого помещения.

Романов П.С., Романова Н.В., Романов Д.С., проживающие и зарегистрированные по месту жительства в квартире <адрес> города Сочи в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований заявления не содждержат.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.ст.11.12 предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом бесспорно установлено, что Романова Я.В. с согласия других проживающих вселилась и проживает в <адрес> г.Сочи.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что Романова Я.В. без судебного решения лишена возможности реализовать свое право и выполнить свою обязанность по регистрации по месту жительства в квартире <адрес> г.Сочи.

Так, как следует из материалов дела в помещении, которое занимает семья Романовых, производилась с 1971 года по 2009 год регистрация граждан по месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой Форма 17 и копиями паспортов Романова П.С., <данные изъяты> Романовой Я.В., Романовой Л.С., <данные изъяты>, Романова Д.С., <данные изъяты> с отметками о регистрации по месту жительства (л.д.8,68,70-71,73-74).

Так же из пояснений Романовой Я.В. и материалов дела судом установлено, что 30 июля 2010 года она обратилась в отдел Управления по г.Сочи УФМС России по Краснодарскому краю по вопросу регистрации по месту жительства, однако, 26 августа 2010 года ей сообщено о невозможности произвести регистрацию ввиду отсутствия сведений о нанимателе квартиры и необходимости предоставления документов от жилищных органов, ответственных за регистрацию. При этом в ответе указано, что таким органом является ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (л.д.7,22).

Однако, на обращение Романовой Я.В. в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» ей 16 сентября 2010 года дан ответ, что предприятие не имеет таких полномочий, поскольку указанное здание передано ему в хозяйственное ведение как нежилое помещение, в связи с чем в настоящее время предприятием готовится исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения (л.д.12-13).

На обращение Романовой Я.В. начальник Туапсинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в своем ответе от 14 июля 2010 года указал на то, что предприятие не вправе распоряжаться имуществом без согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д.16-17).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Романовым сообщило, что не располагает сведениями о принадлежности жилого <адрес> в городе Сочи (л.д.18-19)..

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи от 12 июля 2010 года жилой <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.15).

Таким образом судом бесспорно установлено, что ввиду отсутствия надлежащего оформления прав кого-либо на жилой <адрес>, в котором с 1971 года проживают граждане и производится их регистрация по месту жительства, Романова Я.В. лишена возможности реализовать свое право и выполнить свою обязанность по регистрации по месту жительства в <адрес> г.Сочи, в связи с чем суд обязывает УФМС России по Краснодарскому краю зарегистрировать Романову Я.В. в <адрес> г.Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать УФМС России по Краснодарскому краю зарегистрировать Романову Я.В. по месту жительства в <адрес> города Сочи.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.