Дело № 2-991/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сочи 07 июня 2011 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А., с участием адвоката Волковой А.Ю., представившей удостоверение № от 28.12.2005 г. и ордер №149655, при секретаре Офицеровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Терзян А.А. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Терзян А.А. об освобождении земельного участка, указав при этом, что главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи было проведено обследование земельного участка по адресу г. Сочи Хостинский район, <адрес>. В результате чего установлено, что ответчик Терзян А.А. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном участке сооружения в виде каркасно-металлической постройки, используемой им в качестве гаража. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи указанное сооружение не является капитальным строением. Границы земельного участка по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, на котором расположен спорное строение-гараж не установлены. В собственности у юридических и физических лиц данный земельный участок не находится. В силу положений Федерального закона 244-ФЗ от 03.12.2008 г. указанный земельный участок относится к муниципальной собственности. Вместе с тем, нахождение данного объекта на земельном участке нарушает облик города Сочи, как горноклиматического курорта и нарушает единый облик города Сочи. В связи с чем, на основании ст.ст.72,76 Земельного Кодекса ответчик должен освободить самовольно занимаемый им земельный участок путем демонтажа постройки. Предложения администрации района от 4 февраля 2011 года об освобождении земельного участка ответчиком Терзян А.А. проигнорировано.
В судебном заседании представитель истца Магдиев Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Терзян А.А. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, учитывая, что место жительства ответчика неизвестно, в качестве представителя ответчика по назначению суда привлечен адвокат Волкова А.Ю., которая в судебном заседании требования истца не признала.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит исковые требования администрации города Сочи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственника, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, на основании ст. 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного Кодекса, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст.29 ЗК РФ).
Согласно п/п. 20 п.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены п. 26 статьи 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, действительно в ходе осуществления муниципального земельного контроля главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи было проведено обследование земельного участка по адресу г. Сочи Хостинский район, <адрес>. В результате чего установлено, что ответчик Терзян А.А. занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок, путем размещения на указанном участке сооружения в виде металлической постройки, используемой ей в качестве гаража. Данный факт подтверждается заключением № 274 (л.д.4), фотоматериалами составленными в ходе обследования отдельно стоящих гаражей в районе дома № составленным главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Хостинского района г. Сочи (л.д. 6).
Из предоставленной истцом справки установлено, что границы земельного участка по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в собственности у физических и юридических лиц не значатся. ( л.д. 5).
Таким образом ответчиком Терзян А.А. без какой - либо разрешительной документации, предусмотренной земельным и градостроительным законодательством, на земельном участке <адрес>, в Хостинском районе г.Сочи, не отведенном в установленном законом порядке и являющимся муниципальной собственностью, самовольно установлена каркасно-металлическая постройка, используемая ответчиком в качестве гаража. Каких либо доказательств о наличии прав ответчика на указанный земельный участок не представлено.
Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
4 февраля 2011 года администрацией Хостинского района города Сочи направлялось ответчику предложение добровольно выполнить работы по демонтажу самовольной постройки и привести земельный участок в пригодное состояние, однако на данное предложение ответчик не ответил, добровольно строения не демонтировал.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нарушенное право на земельный участок, согласно ст.60 ЗК РФ, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд приходит к убеждению, что осуществление Терзян А.А. самовольной установки металлического гаража на земельном участке стало возможно, в результате её виновных действий, в нарушение установленного законом порядка, потому приведение земельного участка в пригодное состояние должно быть осуществлено именно ответчиком, как лицом, виновным в нарушении земельного законодательства, или за его счет. Демонтаж самовольно установленного металлического гаража представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Сочи к Терзян А.А. об освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Терзян А.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа за свой счет и своими силами сооружения в виде каркасно- металлической постройки, используемой в качестве гаража, размещенного в Хостинском районе г. Сочи <адрес>, и привести указанный земельный участок к пригодное для использования состояние.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий судья: О.А.Крижановская
На момент публикации решение не вступило в законную силу.